Дело № 2-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Курская 01 февраля 2011 года Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е. А.,
при секретаре Хабалоновой С.Н..,
с участием истца Морозова Д.В.,
ответчика Свидовского И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Морозова ДВ к Свидовскому ИА о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Морозов Д.В. обратился в суд с иском к Свидовскому И.А. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что27 августа 2010года около 20часов Свидовский И.А. находясь на берегу озера возле х. <адрес> избил его, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего он вынужден был 10 дней находиться в стационаре больницы, где ему была проведена <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Курского района Ставропольского края от 25 ноября 2010года Свидовский И.А. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Произошедшее причинило ему физические и моральные страдания, он испытал чувство боли, страха и унижения в присутствии посторонних лиц. Нравственные переживания выразились в чувстве страха, эмоциональном шоке, длительном угнетенном психическом состояния. Болезненное состояние вызывает у него чувство тревоги за завтрашний день.
В связи с чем просит суд взыскать со Свидовского ИА в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000рублей.
В судебном заседании Морозов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что в результате перенесенной травмы он испытывает нравственные и физические страдания.
Ответчик Свидовский И.А. по существу требования иск признал, однако не согласен с суммой возмещения компенсации морального вреда, читает последнюю чрезмерно завышенной.
Свидетель Морозова И.А. суду показала, что в результате действий ответчика ее сыну был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем последний испытал не только физическую боль, но и стресс, замкнулся в себе, только сейчас начал выходить из депрессии.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Из текста ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 25.11.2010 года Свидовский И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в причинении Морозову Д.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Исходя из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий перенесенных Морозовым Д.В. после <данные изъяты>, оценивая их с учетом фактических обстоятельств, а именно, что тяжкий вред здоровью был причинен Свидовским И.А. по неосторожности, учитывая индивидуальные особенностей потерпевшего, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный Морозовым Д.В. иск о возмещении морального вреда частично в сумме 40 000 рублей.
Морозов Д.В. в соответствии ч. 1 п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, как истец обратившийся по делу, рассматриваемому в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что иски о взыскании морального вреда не относятся к категории исков имущественного характера подлежащих оценки, со Свидовского И.А. подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подачи иска в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Морозова ДВ к Свидовскому ИА о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Свидовского ИА в пользу Морозова ДВ в счет возмещение морального вреда сорок тысяч рублей.
Взыскать со Свидовского ИА в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий