ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года ст. Курская
Судья Курского районного суда Ставропольского края Миронюк С. Н., ознакомившись с исковым заявлением Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Шакову А.Х., Накусовой Л.К., Хашпакову Р.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в иске указал, что согласно договру займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Шаков А.Х. оформил и получил в Прохладненском филиале СКПК «Русь» заем на сумму <данные изъяты>. По условиям дополнительного соглашения к договору займа, в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет условий договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Шакова А.Х. составляет <данные изъяты>. Накусова Л.К. и Хашпаков Р.С. выступили поручителями у Шакова А.Х. и обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Прохладненским филиалом СКПК «Русь» за неисполние заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. С момента подачи искового заявления в суд, начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочкус ДД.ММ.ГГГГ - приостановлено. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долнга по договору займа задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе основную сумму займа - <данные изъяты>, членский взнос - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия связанные с отчуждением недвижимого имущества: здания магазина, земельного участка, объект права - здание магазина с пристройкой, находящийся в совместной собственности, общая площадь 219,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; объект права земельный участок, категории земель, земли поселений, общая площадь 454 кв.м, адрес объекта: <адрес> поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, связанные с отчуждением комплекта оборудования для инкубатора универсального предварительного <данные изъяты>.
Рассмотрев вопрос о принятии данного заявления, суд считает необходимым его возвратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из п. 8.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменена территориальная подсудность.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 5.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заем, предоставленный по данному договору, обеспечен предметом залога: магазин с пристройкой, оценочная стоимость <данные изъяты>, адрес место нахождения магазина не указан. Однако в исковом заявлении истец просит принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества: здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах заявление необходимо возвратить, поскольку гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Шакову А.Х., Накусовой Л.К., Хашпакову Р. С. о взыскании задолженности не подсудно Курскому районному суду Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Шакову А.Х., Накусовой Л.К., Хашпакову Р.С. о взыскании задолженности.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения через Курский районный суд Ставропольского края.
Судья С.Н. Миронюк