Дело № 2-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Оганесовой А.А.,
с участием истца Кравченко М.В.,
представителя истца Цалоевой И.Ю.,
представителя ответчика Ярижева И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко М.В. к Меркулову С.А. об освобождении имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко М.В. в иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты>, место положение которого установленного относительно ориентира <данные изъяты>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> Однако в настоящее время он не имеет возможности в полном объеме использовать указанный участок, поскольку его часть площадью 5,53 га захвачена самовольно ответчиком, который является смежным с ним землепользователем. Истец считает, что Меркулов С.А. оспаривает его право на используемую им часть земельного участка, полагая при этом о правомерности своих действий. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об освобождении принадлежащей ему части земельного участка, однако последний не предпринял никаких действий по его освобождению. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко М.В. обратился в прокуратуру Курского района о принятии в отношении ответчика мер прокурорского регулирования. В ходе проверки факт самовольного захвата ответчиком части его земельного участка нашел свое подтверждение, материал был направлен в Курский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю для привлечения Меркулова С.А. к административной ответственности. Истец просит обязать ответчика освободить часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира <данные изъяты>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 5,53 га с имеющимися на ней всходами озимой пшеницы.
В судебном заседании истец Кравченко М.В. исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель истца Кравченко М.В. Цалоева И.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Меркулов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Меркулова С.А. Ярижев И.Ш. с исковыми требованиями Кравченко М.В. не согласился, суду пояснил, что Меркулов С. А. узнал при обращении истца в суд о том, что он засеял не свой земельный участок. У Меркулова С.А. имеется документ, подтверждающий его право на данный земельный участок - государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. К нему прилагается чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Меркулова С. А.. При межевании произошли существенные изменения границ. Меркулов С. А. обратился в прокуратуру, ему пояснили, что данный акт в силе и действия Меркулова С. А. правомерны, Меркулов С. А. не был привлечен к административной ответственности.
Специалист С.А.М. суду показал, что он является главным специалистом Курского филиала Государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края. Истец обратился в их организацию для проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. Он выезжал на поле, замерял целиком границы, межу с известной долей погрешности. На данном поле имеется 4 собственника земельных участков. Сулейманов А.М. суду также показал, что ему известно, что спор по границам возник между истцом и ответчиком как смежными землепользователями. Дважды он замерял границы ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко М.В. никогда не пользовался земельным участком полной площадью 19,6 га. ДД.ММ.ГГГГ граница была сдвинута в сторону Кравченко М.В. на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ разница составила <данные изъяты>. Меркулов С.А. использует недостающую площадь 5,5 га. Во время проведения кадастровых работ он посылал Меркулову С.А. извещение, в котором было указано, что необходимо явиться для согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ Меркулов С.А. приходил к нему, предоставил копию государственного акта. Он предложил ему привести границы в соответствии с актом, однако Меркулов С.А. на это не отреагировал. Сулейманов А.М. написал заключение к межевому плану и подшил копию документа, предоставленного Меркуловым С.А.. Кроме того, у него имеется схема, в которой указано как проходят границы. По зарегистрированным границам площадь земельного участка Меркулова С. А. составляет около 42 га. На сегодняшний день Меркулов С. А. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>. О споре относительно границ земельных участков Меркулову С. А. стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Специалист Х.В.Л. суду показал, что он работает ведущим специалистом администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края. По требованию прокуратуры Курского района была проведена проверка земельного участка истца. В требовании прокуратуры было указано, определить имеется ли самовольный захват земельного участка и его площадь. На основании данного требования им был привлечен специалист архитектуры Сулейманов А.М.. Они выехали на место, произвели замеры с приборами и установили, что самовольный захват земельного участка площадью 5,5 га существует на самом деле. Фактическая площадь земельного участка Меркулова С.А. превышает площадь земельного участка по документам и составляет более 40 га.
Свидетель К.Н.Г.. суду показал, что на протяжении 5 лет Меркулов С.А. обрабатывает земельный участок, сдавая его в аренду ДРСУ, а Колесников Н.Г. обрабатывает земельный участок, принадлежащий истцу. Фактически используемая площадь земельного участка Кравченко М. В. составляет на 5 га меньше. Были установлены границы, он вспахал землю, приехал, чтобы засеять, но на поле опять нарезана новая межа, участок засеян. Примерно в августе прошлого года перед посевом, в присутствии Богаевского В. П. он разговаривал с Меркуловым С. А. по этому поводу, Меркулов С.А. сказал, что когда нарезали земельный участок, у него была больше площадь, и площадь поля составляет более 100 га. В настоящее время часть земельного участка Кравченко М. В. не освобождена Меркуловым С. А., ее площадь 5,5 га засеяна ответчиком. Меркулов С. А. отказался передвигать границу.
Выслушав стороны, допросив специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Кравченко М.В. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кравченко М.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером № местоположение которого установленного относительно ориентира <данные изъяты>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.11).
Меркулов С.А. является смежным землепользователем, площадь его земельного участка составляет 39,6 га, данный земельный участок предоставлен ему на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, как главе крестьянского хозяйства №, право собственности на обрабатываемый им земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Меркулов С. А. фактически использует недостающую часть земельного участка истца площадью 5,5 га, при этом, как следует из показаний специалистов, Меркулов С. А., пользуется земельным участком площадью 45-47 га, что значительно превышает площадь земельного участка, принадлежащего последнему на основании указанного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Доводы представителя ответчика Ярижева И.Ш. о том, что Меркулов С. А. засеяв часть земельного участка истца, не знал об этом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были опровергнуты показаниями специалиста Сулейманова А.М. и показаниями свидетеля Колесникова Н. Г.. Указанное дает суду основание заключить вывод о недобросовестном характере действий ответчика.
Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
При этом, согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Таким образом, требование истца об освобождении части принадлежащего ему земельного участка с имеющимися на ней (части) всходами озимой пшеницы является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравченко М.В. к Меркулову С.А. об освобождении имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Меркулова С.А. освободить часть земельного участка, принадлежащего Кравченко М.В., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира <данные изъяты>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с имеющимися на ней всходами озимой пшеницы.
Взыскать с Меркулова С.А. в пользу Кравченко М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий