Дело № 2-246/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Маркаровой К. В.,
с участием представителя истца Цамалаидзе Г.В.,
представителя ответчика адвоката Чернявской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Авагжанову А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что Авагжанов А. В. согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» займ на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям двустороннего договора Авагжанов А. В. обязан своевременно погашать заем, проценты за пользованием займом и членские взносы в фонд развития кооператива. Также по условиям договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в сроки и размерах, установленных Графиком погашения займа, Заемщик уплачивает Займодавцу помимо указанных процентов, членских взносов, пеню: в период срока действия договора займа в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов, после окончания срока действия договора начисление пени производится в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга, но не более 100% от суммы займа. В обеспечение погашения займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество, а именно: жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок<данные изъяты>: <адрес>, принадлежащее Авагжанову А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Авагжанов А.В. не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку. Курский филиал СКПК <данные изъяты> уведомлял Заемщика о погашении займа, членских взносов, процентов и пени. Так ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Авагжанова А.В. направлялись претензии, однако погашений задолженности до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Авагжанова А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - сумма пени за просрочку выплаты займа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - сумма пени за просрочку выплаты займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно: жилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, <данные изъяты>, месторасположение: <адрес>; установить продажную начальную цену согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> Цамалаидзе Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Авагжанова А. В. Чернявская Л. В. возражала против удовлетворения искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> и Авагжановым А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Указанную сумму Авагжанов А. В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)
Согласно договору займа ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета <данные изъяты> (п. 6.1 договора займа).
В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа дата возврата основной суммы займа установлена по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента фактического предоставления заёмщику денежных средств. Денежные средства выдавались ответчику на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. Согласно указанному графику окончательный платеж по оплате процентов за пользование займом, а также взносов в фонд развития кооператива по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ, основная же сумма задолженности должна была быть погашена единовременно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.2 договора займа первое погашение процентов за пользование займом включает в себя авансовый платеж процентов и членских взносов за один месяц, второе и последующее погашение процентов, членских взносов за пользование займом производится авансовым платежом за каждый следующий месяц согласно графика.
Согласно графику погашения займа Авагжанов А. В. должен выплачивать проценты и членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Как следует из представленного суду графика погашения членских взносов в фонд развития кооператива согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Авагжанов А. В. оплатил членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неуплаченная сумма членских взносов в фонд развития кооператива составляет <данные изъяты>, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика членских взносов в фонд развития кооператива подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из представленного суду расчёта задолженности по процентам согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Авагжанов А. В. оплатил проценты по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неуплаченная сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению.
Согласно справки общая сумма задолженности Авагжанова А. В. по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 58).
Условия договора займа соответствует положению ст. 807 ГК РФ, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства через ??? календарных дней с момента их фактического получения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.4 указанного договора, займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, членских взносов, начисленных процентов и пени, предусмотренных условиями договора, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу, не уплаченных процентов, членских взносов по данному договору более чем на 30 дней.
Судом установлено, что ответчик добровольно отказывается погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Так, согласно претензий, направленных истцом, ответчику предлагалось добровольно внести в кассу СКПК <данные изъяты> образовавшуюся задолженность (л.д. 64-66). Однако, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 3.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок суммы займа заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа.
Судом установлено, что количество дней просрочки составило <данные изъяты>, в связи с чем, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа № составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О.
Судом установлено, что в рассматриваемых спорных правоотношениях между истцом и ответчиком размер неустойки равноценен сумме основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности размера пени по отношению к размеру задолженности.
Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком Авагжановым А. В., несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты>, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично.
Как следует из письменных материалов дела ответчик добровольно вступил в члены СКПК «Русь», ознакомился с его уставом, положением и иными актами, регулирующими деятельность кредитного кооператива. Договоры займа и залога подписаны Авагжановым А. В. собственноручно. Указанные договоры ответчиком не оспариваются как сделки заключенные в результате обмана или заблуждения.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение займа Авагжанов А. В. предоставил истцу в залог недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения <данные изъяты> и земельного участка<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Авагжанову А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества при заключении договора сторонами определена в размере <данные изъяты>.
Поскольку установлено, что ответчик Авагжанов А. В. не исполнил обязательство по возврату займа, обеспеченного залогом, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В силу ст. 446 ГПК РФ допускается обращение взыскания на недвижимое имущество – жилое помещение если оно является предметом ипотеки.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
При этом суд руководствуется п. 3 ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которой в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке продажная начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истец просит суд, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, обосновав это соглашением сторон, достигнутым при составлении договора залога. Указанное требование суд признает обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Авагжанову А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Авагжанова А. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты>; членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; пени за просрочку выплаты займа в размере <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>, состоящее из жилого помещения <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> установить продажную начальную цену <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Авагжанову А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: