Дело № 2-339/2011 решение от 23.05.2011 года по исковому заявлению Баталова Р. М. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района СК о признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2-339/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Маркаровой К. В.,

с участием представителя истца Чернявской Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталова Р. М. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Баталов Р. М. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он выкупил в совхозе <данные изъяты> жилую квартиру, в которой он проживал по адресу: <адрес>. Он внёс в кассу совхоза стоимость приобретённого недвижимого имущества и ему был выдан экземпляр договора купли-продажи домовладения и квитанция об оплате купленной квартиры. Затем адрес квартиры изменился на № №. Он получил техническую документацию на квартиру, а также свидетельство о праве собственности на выделенный ему земельный участок. На протяжении <данные изъяты> лет он непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным, однако зарегистрировать право собственности не может, поскольку в договоре продавец допустил ошибки в обозначении объекта жилого помещения и его размеров, не указал адрес недвижимого имущества. В настоящее время продавец - совхоз <данные изъяты> не существует. Право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства он зарегистрировал. Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Баталов Р. М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Баталова Р. М. Чернявская Л. В. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик, администрация муниципального образования <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает признать за Баталовым Р. М. право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Свидетель Г суду показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Баталов Р. М. является её соседом, он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Баталов Р. М. выкупил квартиру у совхоза <данные изъяты> который впоследствии был ликвидирован. С тех пор он проживает в указанной квартире и несет бремя содержания расходов.

Свидетель Г суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Баталов Р. М. выкупил квартиру у совхоза <данные изъяты> который впоследствии был ликвидирован. С тех пор он проживает в данной квартире, расположенной по адресу: <адрес> несет бремя содержания расходов.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Баталова Р. М. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у совхоза <данные изъяты> спорное домовладение, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 5, 6, 18).

Судом установлено, что информация о государственной регистрации совхоза <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует (л.д. 19).

Указанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Баталов Р. М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 4 (л.д. 17).

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет двухкомнатной квартирой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей Г, Г..

Согласно данным <данные изъяты> ГУП СК «Крайтехинвентаризация», осуществлявшего регистрацию недвижимого имущества до 1999 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не регистрировалось (л.д. 7-15)

Факт того, что право собственности на указанную квартиру ни за кем не оформлено, также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на указанную квартиру (л.д. 27).

Судом установлено, что провести регистрацию вышеуказанного недвижимого имущества в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, а также письменных доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баталова Р. М. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Баталовым Р. М. право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200