О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст. Курская 25 мая 2011 года
Судья Курского районного суда Ставропольского края Панишенко Е.А.,
рассмотрев исковое заявление ООО «СП» «Содружество» к Карданову АХ о взыскании денежных средств в оплату товара, арендной платы, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л:
Истец ООО «СП» «Содружество» обратился в Курский районный суд с иском к Карданову А.Х. о взыскании денежных средств в оплату товара, арендной платы, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 3 ноября 2010 года меду сторонами был договор заключен аренды помещения, расположенного в х. Медведе, ул. Кольцевая, 29 «в. Кроме того, 08.11.2010 г. между сторонами был заключен договор поставки муки в количестве 5650 кг на сумму 56 500 рублей. По договору аренды п. 5.1. ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 19 000 рублей. Однако всего в декабре уплатил сумму 9500 рублей, в январе платеж не поступил, в феврале поступило 14 000 рублей, задолженность на 15.02.2011 г. составила 33 500 рублей. В соответствии с п. 6 договора аренды расходы по коммунальным услугам, а именно оплату за электрическую и тепловую энергии должен был уплачивать Карданов А.Х.. Задолженность по коммунальным услугам на15.02.2011 г. составила 92833, 99 рублей. По договору поставки срок оплаты определен п. 2.5 договора № 08/11 от 08.11.2010 г., т.е. 30 дней после поставки товара. Товар поставлен истцом 26.11.2010 г. Ответчик обязан был внести сумму 56 500 рублей до 26.12.2010 г.
Согласно акта сверки расчетов, задолженность Карданова перед обществом составила 129758, 59 рублей.
В связи с чем просит взыскать с Карданова АХ 129758 рублей 59, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2011 г. по 24 мая 2011 г. в размере 2973 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Рассмотрев вопрос о принятия указанного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Правила данной нормы подлежат применению лишь в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.
Договор аренды нежилого помещения от 03.11.201 года № 03/11 2010, а так же договор № 08/11 от 08.11.2010 года не содержит прямое указание на место его исполнения, в связи с чем с указанным иском необходимо обратиться по месту жительства ответчика в соответствии ст.28 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО «СП» «Содружество» Карданову АХ о взыскании денежных средств в оплату товара, арендной платы, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.А.Панишенко