Дело № 2-324/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., истца Кинасова О. В., представителя ответчика Шаповаловой Л. Н., при секретаре Маркаровой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Кинасова О. В. к ОАО «Страховая группа <данные изъяты>», Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании страховой суммы, в связи с получением тяжкой травмы в период прохождения службы и о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кинасов О. В. обратился в суд с иском, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была получена тяжелая травма. В связи с получением травмы он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО страховая группа <данные изъяты> был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Срок действия указанного контракта составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Была назначена служебная проверка, которая подтвердила факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей. После окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ были направлены необходимые документы в ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> для рассмотрения вопроса выплаты ему страховой суммы в связи с получением тяжелой травмы. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, в котором ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> сообщила об отказе в проведении выплаты страховой суммы, в связи с тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом поступили в адрес ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что указанный отказ (письмо) ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Факт наличия страхового события в период действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> не оспаривает. Согласно Государственному контракту страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, составляет <данные изъяты> Невыплата ему указанной страховой суммы принесла тяжелые моральные и физические страдания, связанные с невозможностью использования данных денежных средств для лечения последствий полученной травмы. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, для лечения за счет собственных средств ему пришлось перераспределить бюджет семьи, урезав расходы на содержание семьи. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты> также причинило ему моральный вред недостаточно активными действиями в оформлении документов на получение страховой выплаты. Моральный вред, причиненный ему ответчиком ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> может быть компенсирован выплатой <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ФБУ <данные изъяты>, оценен в денежном выражении в <данные изъяты>. Размер штрафа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> страховую сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; взыскать в его пользу с Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Определением Курского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты> была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> на надлежащего ответчика ОАО «Страховая группа <данные изъяты>». В судебном заседании истец Кинасов О. В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения <данные изъяты> Шаповалова Л. Н. исковые требования Кинасова О. В. к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> не признала, суду показала, что учреждение выполнило в полном объеме обязанности по оформлению и направлению документов в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы. Своевременно были направлены документы в рамках приказов, которые регулируют наступление страховых случаев. ДД.ММ.ГГГГ Кинасов О. В. получил травму, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены документы в ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> после прохождения лечения. Травма была получена Кинасовым О. В. при исполнении служебных обязанностей, момент страхового случая наступил в период действия государственного контракта, в связи с чем страховая сумма должна быть выплачена ЗАО «Страховая компания <данные изъяты>». Ответчик, ОАО «Страховая группа <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано прекращение деятельности ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы. Согласно условиям государственного контракта ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение 2009 года. Пунктом 16.1 государственного контракта был определен срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 9.8 контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в -илу и по день окончания срока действия контракта, т.е. договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы с ООО «Страховая компания <данные изъяты>», предметом которого является оказание услуг го обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.8 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Возложение на ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в 2010 году противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Требование истца о выплате страхового возмещения по событию, произошедшему в 2009 году, но о котором истцом было заявлено в 2010 году, является незаконным, о чём был истец извещён письменно. Решение ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> об отказе в страховой выплате соответствует положениям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и является обоснованным. Ответчик считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и её дифференциация в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Считает предъявленное требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> необоснованным. Также указало, что ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» не причиняло вред здоровью истца, у него отсутствует обязанность возместить вред, причиненный здоровью истца, не нарушено право на социальное обеспечение истца в связи с установлением ему причинения травмы, поскольку данные меры предусмотрены социальными законами за счёт государства. Страховая выплата не связана с возмещением вреда здоровью и производится при наступлении страхового случая, а не в счёт возмещения вреда. У истца не имеется законных оснований для требования возмещения морального вреда. ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» просило в удовлетворении исковых требований Кинасова О. В. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Кинасова О. В. удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) страховщиком. Все выплаты по договору обязательного страхования должно получить застрахованное лицо и в определенных случаях - выгодоприобретатель. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы по день окончания службы. В соответствии с п.п. 6.7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 года № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 9.8. данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (л.д. 113-123). В судебном заседании установлено, что истец Кинасов О. В. в 2009 году являлся сотрудником уголовно - исполнительной системы и занимал должность <данные изъяты> в ФБУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Кинасов О. В. получил травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ «Моздокская ЦРБ» и на амбулаторном лечении в поликлинике «Курской ЦРБ», что подтверждается справкой Военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и справкой об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица (л.д.15). Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» и п. 3.1.3 государственного контракта страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Истец Кинасов О. В. получил травму в 2009 году во время прохождения службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний <данные изъяты>. Следовательно, ответственность по страховым случаям, произошедшим с застрахованными лицами, по контракту на 2009 год несет ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> так как истец являлся застрахованным сотрудником на 2009 год. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 5 ФЗ № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно - исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оклад месячного денежного содержания истца составляет: оклад по штатной должности – <данные изъяты>, оклад по воинскому (специальному) званию – <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.1.3 государственного контракта размер страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) составляет 10 окладов. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Кинасова О. В. страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки; несвоевременная выплата страховщиком страховых сумм по причине задержки внесения страхователем страховых взносов не является основанием для выплаты штрафа. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <данные изъяты> направило в адрес ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> документы для принятия решения о выплате Кинасову О. В. страховой суммы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> сообщила об отказе в проведении выплаты страховой суммы, в связи с тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом поступили в адрес ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 17). Пунктом 12.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается ответственность страховщика за нарушение обязательств по контракту, который при несвоевременной выплате страховой суммы выплачивает штраф в размере 1 % от подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Документы поступили в адрес ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в выплате началась с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных условий, расчет штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: страховая сумма – <данные изъяты>; 1% от страховой суммы – <данные изъяты>; количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней; <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер штрафа, требуемый истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с этим, учитывая размер самого возмещения, период просрочки выплаты суд считает необходимым снизить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскании с Федерального казенного учреждения <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежат отклонению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с приказом Минюста России от 13 апреля 2006 года 114 «Об утверждении инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» учреждение выполнило в полном объеме обязанности по оформлению и направлению документов в страховые компании для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Кинасову О. В. в связи с наступлением страхового случая. В данном случае истец Кинасов О. В. не представил доказательств причинения ему ответчиками ОАО «Страховая группа <данные изъяты>», Федеральным казенным учреждением <данные изъяты> нравственных или физических страданий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кинасова О. В. к ОАО «Страховая группа <данные изъяты>», Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании страховой суммы, в связи с получением тяжкой травмы в период прохождения службы и о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа <данные изъяты> в пользу Кинасова О. В. страховую сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении искового заявления Кинасова О. В. к ОАО «Страховая группа <данные изъяты>», Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании страховой суммы, в связи с получением тяжкой травмы в период прохождения службы и о возмещении морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий