ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года ст. Курская Судья Курского районного суда Ставропольского края Миронюк С.Н., рассмотрев исковое заявление Гаврилко Н. И. к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы банковского вклада, процентов по вкладу, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суммы морального вреда, УСТАНОВИЛ: В иске Гаврилко Н. И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащее ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №, ФИО2. Сделка была оформлена в форме договора купли-продажи, удостоверенного Шпаковской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №. Тем же днем ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 хотел произвести оплату за купленное домовладение путем перевода денежных средств на его счет, однако банк отказал им в услуге открытия счета и зачисления на него денежных средств, предложив в свою очередь оформить на всю сумму <данные изъяты> чеки сертификаты. Истец воспользовался данной банковской услугой, так как банк пояснил, что при первом предъявлении чеков в любом отделении Сбербанка России их обязаны оплатить. При получении сертификатов Гаврилко Н. И. расписался в <данные изъяты> филиале Сбербанка с целью перевода денег в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью обмена сертификатов на денежные средства, однако ему было отказано в данной услуге. ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия чеков сертификатов сумму, равную данным банковским документам, перевели на сберегательную книжку Гаврилко Н. И., но в выдаче данной денежной суммы, как и прежде, отказали, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в <данные изъяты> на сберкнижку, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в <данные изъяты>. На неоднократные обращения Гаврилко Н. И. с вопросом о том, кто в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался его денежными средствами, ответ не поступил. <данные изъяты> ссылается на невозможность подтверждения данного факта в связи с истечением срока хранения документов, тем не менее о сумме сертификатов <данные изъяты> им известно, следовательно данная информация у Сбербанка имеется. На обращение Гаврилко Н. И. к Сберегательному банку Российской Федерации о начислении и выплате компенсации на денежные средства, размещенные в Сберегательных сертификатах СССР (РСФСР) Управлением поддержки клиентов ЦСКО был дан ответ с отказом в решении поставленного вопроса. Управление Сберегательного Банка РФ ссылается на тот факт, что счет № по вкладу «До востребования» открыт в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сбербанк России в период до ДД.ММ.ГГГГ. В результате не возврата истцу денежных средств и последующего обесценивания в 90-х годах сбережений в 1000 раз истец и его семья были лишены возможности приобретения нового жилья, долгое время проживали в съёмном жилье и перенесли нравственные страдания. Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный своими неправомерными действиями. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства с банковского счета, в выдаче которых ему неправомерно было отказано, в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца, а также сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гаврилко Н. И. к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы банковского вклада, процентов по вкладу, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суммы морального вреда было оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ. Гаврилко Н. И. установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, указанные в определении. Однако Гаврилко Н. И. в установленный судом срок не исправил недостатки, указанные в определении суда. Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья обязан вынести мотивированное определение. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, суд возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Гаврилко Н. И. к <данные изъяты> о взыскании суммы банковского вклада, процентов по вкладу, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суммы морального вреда возвратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Курской районный суд Ставропольского края в течение десяти дней. Судья С.Н. Миронюк