Дело № 2-443/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Башаевой Д.Х.,

с участием заявителя Нуриева А.А.,

представитель заинтересованного лица Качаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нуриева А.А. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Нуриев А.А. в заявлении указал, что он родился и вырос в Узбекской Социалистической республике. В 1989 году его семья, в связи с межнациональным конфликтом была вынуждена переехать в <адрес>, ст. Советскую. В 1990 году его отец купил небольшой дом в <адрес>, где они проживали все вместе до 2002 года, пока он не женился и не купил собственный дом, в котором проживает по настоящее время. Свой первый паспорт гражданина РФ получил в ОВД <адрес> в 1992 году. В 2002 году произошел обмен паспорта. 17 мая 2011 года он обратился в Курское отделение УФМС по Ставропольскому краю с целью обмена паспорта, в связи с достижением возраста 45 лет, однако получил отказ в связи с тем, что ему необходимо подтвердить факт своего проживания на территории РФ на февраль 1992 года, так как официальной регистрации по месту жительства в с. Каново у него на тот момент еще не было. Заявитель просит установить факт его постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 года.

В судебном заседании заявитель Нуриев А.А. заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, суду пояснил, что с 1989 года по настоящее время он вместе со своей семьей проживает на территории РФ. В 1991 году он осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе «Кановский», однако согласно документации, официально был оформлен с апреля 1992 года. Установление указанного факта необходимо ему для подтверждения принадлежности к гражданству РФ.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной Миграционной службы по СК, Качаева И.А. с заявлением Нуриева А.А. не согласна, поскольку считает, что им не в полной мере представлены доказательства, подтверждающие факт его проживания на территории РФ на февраль 1992 года.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с мая 1990 года она вместе со своей семьей проживает в <адрес> и знает заявителя, так как проживает с ним по соседству. В 1991 году заявитель приобрел у Гигуль Е.Ф. дом, расположенный в <адрес>. С этого времени и по настоящее время заявитель постоянно и безвыездно проживает на территории с. Канова вместе со своей семьёй.

Свидетель ФИО7, суду показала, что она с 1985 года вместе с семьей проживает на территории с.Каново. Заявителя знает с января 1991 года, так как совместно с ним осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Кановский», кроме того с указанного времени они проживают по соседству. Она достоверно подтверждает, что заявитель с 1991 года по настоящее время постоянно, безвыездно проживает в с. Каново. В 2002 году заявитель женился и приобрел собственный дом там же в с.Каново, где проживает со своей семьёй.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление Нуриева А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 7 ст.4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002года №62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Так, согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 года гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу данного закона – 06.02.1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации заявителю необходимо для подтверждения принадлежности к гражданству РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно имеющегося в деле отказа Отделения Управления Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе заявителю было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 года (л.д.4).

Судом установлено, что заявитель Нуриев А.А. с 1990 года по настоящее время проживает на территории муниципального образования Кановского сельсовета. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заявителя, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, которые сами непрерывно проживали на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ и тесно общались с заявителем. Так, согласно справок № 1009 и № 1010 от 01.07.2011 года, выданных администрацией муниципального образования Кановского сельсовета Курского района, ФИО5, 05.08.1956 года рождения зарегистрирована на территории Кановского сельсовета с 03 мая 1990 года по настоящее время, а свидетель ФИО7, 11.04.1957 года рождения зарегистрирована на территории Кановского сельсовета с 20.08.1986 года по настоящее время (л.д. 16,17).

Как следует из справки, выданной администрацией муниципального образования Кановского сельсовета Курского района № 784 от 19.05.2011 года, Нуриев А.А., 15.05.1966 года рождения зарегистрирован на территории Кановского сельсовета с 25.09.1992 года по настоящее время (л.д.18).

Судом также установлено, что заявитель ФИО1 в 1991 году был принят в качестве рабочего в колхоз «Кановский», где проработал по апрель 1993 года, уволившись по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заявителя, показаниями свидетеля ФИО7, справкой № 242 от 21 мая 2011 года, выданной СПК (колхозом) «Кановский» (л.д.9).

Согласно военного билета ТН № 0660298 выданного Наманганским городским военным комиссариатом 11 декабря 1984 года, Нуриев А.А. 12 октября 1992 года был принят на учет военным комиссариатом Курского района Ставропольского края (л.д.8).

Как следует и представленной в деле расписки, заявитель Нуриев А.А. 29 января 1991 года передал Гигуль Е.Ф денежные средства в сумме 9000 рублей, за проданный ему дом в с. Каново, по ул. Ленина, 136 (л.д.13). Факт того, что заявитель проживал и был зарегистрирован в указанном домовладении, подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № 4 с. Каново Курского района за период с 04.02.1991-31.01.1994 года, в которой имеется отметка о его регистрации от 25.09.1992 года (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов, суд с учетом других доказательств, приходит к выводу, что все письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных представлять их, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты, предусмотренные для данных видов доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает представленные заявителем доказательства в качестве средств обоснования доводов, изложенных в его заявлении, и считает их достаточными для удовлетворения заявления и установления факта постоянного проживания Нуриева А.А. на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление Нуриева А.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление заявлению Нуриева А.А. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Нуриева А.А. на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий