Дело № 2-451/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре Маркаровой К. В., с участием представителя истца Кравченко А. В., ответчика Аванесовой А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Аванесовой А. Л., Марутян Р. А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что Аванесова А. Л. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформила и получила в СКПК «Русь» заем на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям двустороннего договора Аванесова А. Л. обязана ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользованием займом. Также по условиям дополнительного соглашения к договору займа в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ Аванесова А. Л. не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку платежей. Буденновский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о погашении займа, членских взносов, процентов и пени, однако погашений задолженности до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аванесовой А. Л. по договору займа составляет <данные изъяты>. Марутян Р. А. выступила поручителем у Аванесовой А. Л. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между СКПК «Русь» и Марутян Р. А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. СКПК «Русь» ДД.ММ.ГГГГ уведомил Марутян Р. А. о неисполнении заёмщиком своих обязательств по займу, ознакомив с претензией. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» – приостановлено. Ввиду образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 дней договор кооперативом досрочно расторгнут в одностороннем порядке. Истец просит взыскать солидарно с Аванесовой А. Л., Марутян Р. А. в его пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – членские взносы в фонд развития кооператива, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени за просрочку выплаты займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Кравченко А. В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Аванесова А. Л. с иском согласилась частично, просила уменьшить пеню. Ответчик Марутян Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просила уменьшить пеню, рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» предоставил Аванесовой А. Л. займ в размере <данные изъяты>. Указанную сумму Аванесова А. Л. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Согласно справки общая сумма задолженности Аванесовой А. Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 11). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Марутян Р. А. обязуется отвечать в полном объеме перед СКПК «Русь» за исполнение Аванесовой А. Л. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. Условия договора займа соответствует положению ст. 807 ГК РФ, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.4 указанного договора, займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, целевых взносов и начисленных процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и не уплаченных процентов по данному договору более чем на 30 дней. Судом установлено, что Аванесова А. Л. добровольно отказывается погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Так, согласно претензий, направленных истцом, Аванесовой А. Л. предлагалось добровольно внести в кассу СКПК «Русь» образовавшуюся задолженность (л.д. 31-34). Однако, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Аванесова А. Л. принята в члены кооператива (л.д. 10). Согласно п. 6.3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вносит членский взнос в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> в соответствии с протоколом. Согласно протоколу по внесению членского взноса в СКПК «Русь» Аванесова А. Л. должна выплатить членские взносы в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 13). Судом установлено, что заемщик Аванесова А. Л. погасила членские взносы в размере 6300 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19, 20, 47), в связи с чем задолженность по выплате членских взносов у Аванесовой А. Л. отсутствует. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о взыскании членских взносов оставить без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передача займа в размере <данные изъяты> Аванесовой А. Л. была произведена на условиях внесения заёмщиком в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» процентов из расчета 18 % годовых на период использования займа в сумме <данные изъяты>. Общая сумма процентов за пользование займом за период с сентября 2008 года по март 2009 года составляет <данные изъяты>. В материалах дела имеются приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Аванесова А. Л. оплатила проценты по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым исковые требования о взыскании процентов удовлетворить частично, взыскать с ответчиков недоплаченную сумму процентов, что составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный графиком погашения займа, заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило <данные изъяты>, общую задолженность согласно п. 6.2 договора займа истец указал <данные изъяты> (л.д. 25). В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О. Судом установлено, что в рассматриваемых спорных правоотношениях между истцом и ответчиками размер неустойки равноценен сумме основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности размера пени по отношению к размеру задолженности. Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиками несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты>, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1577 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Аванесовой А. Л., Марутян Р. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Аванесовой А. Л., Марутян Р. А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Аванесовой А. Л., Марутян Р. А. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий: