Дело № 2-480/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 августа 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре Маркаровой К. В., с участием представителя ответчика Бабичевой Н. А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицин В. А. к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Синицин В. А. обратился в суд с иском, в котором указал, что в августе 2009 года он приобрел по договору купли-продажи у Квелашвили Н. В. (по доверенности) автомобиль <данные изъяты>. Он в установленном законом порядке осуществил постановку указанного транспортного средства на регистрационный учёт, получив соответствующее свидетельство и номера. Через неделю он был вызван повторно в МРЭО ГИБДД г. Георгиевска, где ему сообщили о том, что данный автомобиль имеет признаки уничтожения маркировки, нанесённой на транспортное средство. Автомобиль, а также документы, подтверждающие право собственности на него, были изъяты. По данному факту проводилась проверка, по результатам которой в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть ОВД по Курскому району с заявлением о том, что ему так и не были возвращены ранее изъятые документы на указанный автомобиль. По данному факту также была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что документы на указанный автомобиль и материал проверки были унижтожены после обстрела ДД.ММ.ГГГГ здания ОВД по <адрес>, поскольку один снаряд попал в отделение ГИБДД. Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Синицин В. А. и его представитель Цалоева И. Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Бабичева Н. А. рассмотрения дела по существу не требует. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Факт надлежащего уведомления истца Синицина В. А. и его представителя Цалоевой И. Ю. подтверждается материалами дела (л.д. 54, 57, 65, 66). При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в суд, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Синицин В. А. к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вынесения. Председательствующий: