Дело № 2-440/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре Маркаровой К. В., с участием истца Герасимова В. В., представителя истца Блащук Г. В., ответчика Поляковой Н. П., представителя ответчика Цалоевой И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В. В. к Поляковой Н. П., Дементеева Н. И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, УСТАНОВИЛ: Герасимов В. В. в иске указал, что с Поляковой Н. П. он состоял в фактических брачных отношениях с весны 2004 года. Имея, намерение проживать в будущем вместе, истец и ответчик решили приобрести для себя жильё, в связи с чем стали откладывать денежные средства. Истец указал, что в июле 2006 года он передал <данные изъяты> Дементеевой Н. И. в счёт заключения с ней впоследствии договора купли-продажи принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чём была составлена расписка. В связи с тем, что они с Поляковой Н. П. не состояли в зарегистрированном браке, предполагалось, что дом будет приобретеён в общую долевую собственность. Договор купли-продажи не был оформлен сразу после передачи Дементеевой Н. И. денег, так как у неё не были готовы все необходимые документы. После передачи денег в течение недели они с Поляковой Н. П. перешли жить в дом Дементеевой Н. И., и он начал своими силами приводить его в порядок. Весной 2011 года он случайно узнал о том, что дом, за который он отдал Дементеевой Н. И. свои деньги, продан Поляковой Н. П., которая не поставила его в известность о состоявшейся сделке. Сделка, заключенная между ответчиками, нарушает его права. Истец просит расторгнуть заключенный между Поляковой Натальей Павловной и Дементеевой Ниной Ивановной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Поляковой Н. П. на жилой дом, <данные изъяты>, и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности Дементеева Н. И. на указанную недвижимость, взыскать с Поляковой Н. П. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Герасимов В. В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что с весны 2004 года он проживает с Поляковой Н. П.. Они вели совместное хозяйство. Она в то время работала, вносила вклад в бюджет семьи в размере своей заработной платы. Позже они совместно решили приобрести домовладение. Полякова Н. П. уговорила его приобрести домовладение Дементеевой Н. И., расположенное по адресу: <адрес>, дом стоил <данные изъяты>, там необходимо было делать ремонт, Истец также пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> принадлежали ему, и он передал их Дементеевой Н. И. Представитель истца Герасимова В. В. Блащук Г. В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что оснований для признания сделки недействительной, указанных в ГК РФ в данном случае не имеется, но её доверитель не лишен права на защиту своих законных прав и интересов, нарушены его права, так как деньги, которые переданы за покупку дома, принадлежат ему. На его деньги другой человек приобрел дом. Ответчик Полякова Н. П. с иском не согласилась, суду пояснила, что проживая вместе с Герасимовым В. В., они держали совместное хозяйство, денег у них не было. Когда они стали жить вместе с Герасимовым В. В., у неё была двухкомнатная квартира, у него автомобиль «Жигули». Со временем они решили приобрести большой дом и новый автомобиль. Её муж был ветераном боевых действий, после его смерти они с дочерью получают пенсию. После свадьбы её дочери, они с Герасимовым В. В. вновь стали жить вместе. Деньги, которые они выплатили за домовладение принадлежали ей, <данные изъяты> это кредит, который взял для них её отчим, а <данные изъяты> – деньги, оставшиеся от продажи её квартиры, <данные изъяты> от продажи их совместного хозяйства. Свое домовладение Герасимов В. В. продал до того как они стали проживать вместе. За 2 года она ничего не приобрела. Герасимов В. В. приобрел себе новый автомобиль. 13 августа они переехали в новый дом. Истец также указала, что расписку Дементеева Н. И. не писала, так как у нее не были готовы все документы на дом. Деньги, которые они отдали в счет оплаты дома, принадлежали ей. В августе 2007 года они поссорились, она поехала в г. Моздок, составила договор купли-продажи и нотариально его заверила. Только после этого Герасимов В. В. взял расписку у Дементеевой Н. И. о том, что предал ей деньги. Она оплачивает все коммунальные услуги, кредит. Представитель ответчика Поляковой Н. П. Цалоева И. Ю. с иском не согласилась, суду пояснила, что у истца отсутствует процессуальное право требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости. Договор купли-продажи недвижимости прошел государственную регистрацию в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, был зарегистрирован переход права от Дементеевой Н. И. к Поляковой Н. П.. В настоящий момент Герасимов В. В. стороной по сделке не является, в связи с чем, настаивала на том, что в рамках заявленных исковых требований у истца отсутствует право заявлять требование о расторжении сделки в судебном порядке. Ответчик Дементеева Н. И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что ранее ей принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Она решила продать данное домовладение. Герасимов В. В. и Полякова Н. П. изъявили желание купить её дом. В июле 2006 года Герасимов В. В. принёс ей деньги в счёт покупки дома. Она взяла эти деньги и выдала расписку о получении. Так как Герасимов В. В. и Полякова Н. П. живут вместе, она считала, что дом они покупают для двоих. Через несколько лет к ней приехала Полякова Н. П. и попросила подписать какие-то документы, она подписала, но в связи с возрастом не вникала, что именно подписывает. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило письменное мнение, в котором указало, что право собственности Поляковой Н. П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Поляковой Н. П. на указанную недвижимость было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дементеевой Н. И., от имени которой действовал Сардаров И. М., и Поляковой Н. П.. Нарушений законодательства РФ при проведении правовой экспертизы выявлено не было. В представленном ходатайстве Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Свидетель Х суду показал, что с истцом он знаком с 2006 года. Ранее они проживали по соседству. В марте 2006 года он приобрел у Герасимова В. В. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Герасимова В. В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Дементеевой Н. И. и Поляковой Н. П. был заключен договор купли продажи недвижимости, согласно которому Полякова Н. П. приобрела у Дементеевой Н. И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 31). Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 35, 36). Исследуя характер спорных правоотношений между истцом и ответчиком, суд не может согласиться с доводами представителя истца Блащук Г.В. о том, что заявленное требование является способом защиты нарушенного права истца. Статья 12 ГК РФ содержит не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, однако такие способы, в свою очередь, должны быть предусмотрены законом. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ и другими федеральными закономи или договорами, данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». В соответствии с основными началами гражданского законодательства, определенными в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, требование Герасимова В. В. о расторжении договора купли-продажи, по которому он не является стороной, удовлетворению не подлежит, в связи с чем требования о прекращении права собственности Поляковой Н.П. и регистрации права собственности за Дементеевой Н. И. на указанную в иске недвижимость также удовлетворению не подлежат, поскольку они вытекают из первоначального требования о расторжении договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Герасимова В. В. к Поляковой Н. П., Дементеева Н. И. о расторжении заключенного между Поляковой Н. П. и Дементеева Н. И. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Поляковой Н. П. на жилой дом, <данные изъяты>, и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Дементеева Н. И. на указанную недвижимость: взыскании с Поляковой Н. П. в пользу Герасимова В. В. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: