Дело № 2-551/2011 РЕШЕНИЕ 17 августа 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре Маркаровой К. В., с участием представителя ответчиков Абдулбекова А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Ф. Н. к Салпагорову Ю. М., Текееву А. М., Соловьеву С. И., Соловьевой Л. И., Дадаеву А. А, Иванову А. Б., Коротковой Н. В., Шарипову Б. Ш., Досаеву Е. Г., Алиеву А. М.-А., Алиеву А. В.-А. о признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Митрофанов Ф. Н. в иске указал, что с 1990 года по 1991 год он работал в должности заместителя директора в племовцесовхозе «Рощинский», впоследствии реорганизованном в АОЗТ «Рощинское», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» имел право на получение в собственность земельной доли. Он был включен в список работников, имеющих право на получение земельных паев, который был утвержден руководителем племовцесовхоза «Рощинский». Остальным работникам сельхозпредприятия, имевшим право на участие в приватизации совхозных земель, свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 59,5 га выдавались в 1994 году. Он несмотря на включение его в списки работников, свидетельство не получил. В 2005 году Ставропольским научно-исследовательским и проектно-изыскательным институтом по землеустройству проводилась инвентаризация земель в границах бывшего АОЗТ «Рощинское». По результатам инвентаризации был подготовлен проект перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, утвержденный общим собранием собственников земельных долей, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании был утвержден список собственников земельных долей, куда был включен Митрофанов Ф. Н.. В 2007 году Правительство Ставропольского края по результатам инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения инициировало процедуру выделения земельного участка в границах земель АОЗТ «Рощинское» в счет невостребованных земельных долей из земельного участка общей площадью <данные изъяты>. В газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее сообщение, в соответствии с которым собственникам земельных долей в 90-дневный срок предлагалось сообщить о намерении воспользоваться правами участников долевой собственности. В числе лиц, чьи земли Министерство сельского хозяйство Ставропольского края имело намерение обратить в государственную собственность, содержалась фамилия Митрофанова Ф. Н.. Его представитель уведомил Министерство сельского хозяйства Ставропольского края о своем намерении воспользоваться правами собственника земельной доли. Из содержания письма Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельная доля Митрофанова Ф. Н. исключена из числа невостребованных и не вошла в массив невостребованных долей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>. На данном собрании определялось местоположение частей земельного участка для собственников земельных долей. Для истца и ещё 13 собственников было определено местоположение части участка площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Курского районного суда по иску Администрации Курского муниципального района Ставропольского края о признании за ней права муниципальной собственности на невостребованные земли. Истец не вошел в перечень граждан, не воспользовавшихся своими правами собственников земельных долей, чьи земли были обращены в собственность муниципального образования. Истец считает, что причитающаяся ему земельная доля в настоящий момент находятся в составе единого землепользования – земельном участке сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> Митрофанов Ф. Н. полагает, что если судебным решением будет подтверждено его право на земельную долю, то он сможет осуществить процедуру выделения причитающейся ему земли из состава единого землепользования. Истец просит признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> Истец Митрофанов Ф. Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Салпагаров Ю.М., Короткова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления, в которых указали, что с иском Митрофанова Ф. Н. согласны, претензий не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчиков Текеева А.М., Соловьева С. И., Соловьевой Л.И., Дадаева А.А., Иванова А.Б., Шарипова Б. Ш., Досаева Е. Г., Алиева А.-М. А., Алиева А.-В. А., Абдулбеков А. Г. исковые требования признал в полном объёме. Третье лицо Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило письменное мнение, в котором указало, что из заявления Митрофанова Ф. Н. следует, что Министерство сельского хозяйства Ставропольского края подтвердило отсутствие его земельной доли в невостребованном массиве, что позволяет полагать о включении её в общий массив участников общей долевой собственности, права на который должны быть зарегистрированы в установленном законном порядке. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования Митрофанова Ф. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 был установлен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования. Согласно разделу II данного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213. В них включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении. В соответствии с трудовой книжкой Митрофанов Ф. Н. в период с 1990 года по 1991 год работал в должности заместителя директора в племовцесовхозе «Рощинский» (л.д. 7-9). В материалах дела имеется список работников, имеющих право на получение земельных паев, утвержденный руководителем племовцесовхоза «Рощинский» А.З. Текеевым. Митрофанов Ф. Н. был включен в указанный список, что также подтверждало его право на получение земли в собственность в процессе реорганизации совхоза (л.д. 10). Из содержания представленных представителем ответчиков Абдулбековым А.Г. свидетельств о государственной регистрации права Дадаева А. А., Соловьевой Л. И., Соловьева С. И., Текеева А. М., Салпагарова Ю. М., Иванова А. Б. следует, что земельные доли, предоставленные бывшим работникам племовцесовхоза «Рощинский», имели площадь <данные изъяты>. В газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение, дополненное публикацией № от ДД.ММ.ГГГГ той же газеты, в соответствии с которым правительство Ставропольского края по результатам инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения сообщило о выявленных в границах земель АОЗТ «Рощинское» невостребованных земельных долях, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. В перечне собственников, которым предлагалось в трехмесячный срок подать заявление о намерении воспользоваться правами участников долевой собственности, был указан Митрофанов Ф. Н. (л.д. 20-21). Из имеющейся в материалах дела переписки между Митрофановым Ф. Н. и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края следует, что земельная доля Митрофанова Ф. Н. была исключена из числа невостребованных и не вошла в массив невостребованных земельных долей (л.д. 22, 23). Решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был разрешен вопрос о признании права муниципальной собственности за Курским муниципальным районом Ставропольского края на невостребованные земельные доли. При рассмотрении гражданского дела Митрофанов Ф. Н. не фигурировал в качестве ответчика, что подтверждает тот факт, что принадлежавшая ему земельная доля не относились к категории невостребованных земель и не была обращена в собственность муниципального образования (л.д. 30-32). Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ для Митрофанова Ф. Н. наряду с другими гражданами, было определено местоположение части земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д. 24-29). На основании исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу, что Митрофанов Ф. Н., имевший в соответствии с законодательством о реорганизации предприятий агропромышленного комплекса право получения в собственность земельной доли, не получил соответствующие свидетельство, однако причитающаяся ему земельная доля в настоящий момент находятся в составе единого землепользования – земельном участке <данные изъяты> В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. Признание права согласно ст. 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав. При таких обстоятельствах с учетом письменных доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований возникновения у истца права собственности на земельную долю. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Митрофанова Ф. Н. к Салпагорову Ю. М., Текееву А. М., Соловьеву С. И., Соловьевой Л. И., Дадаеву А. А, Иванову А. Б., Коротковой Н. В., Шарипову Б. Ш., Досаеву Е. Г., Алиеву А. М.-А., Алиеву А. В.-А. о признании права собственности на земельную долю удовлетворить. Признать за Митрофановым Ф. Н. право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий