Дело № 2-644/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Маркаровой К.В., с участием представителя истца Саратова С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гарбулину А.П., Гарбулиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в иске указало, что 29.04.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Курского отделения № 5238 и Гарбулиным А.П. был заключен кредитный договор № 266, согласно которому Курское отделение № 5238 предоставило Гарбулину А.П. кредит в сумме 94000 рублей на срок по 60 месяцев под 17,1% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № 266/1 от 29.04.2010 года с Гарбулиной Н.П. Условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются. 13.07.2011 года в адрес ответчиков направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. По состоянию на 15.08.2011года задолженность Гарбулина А.П. по кредитному договору составляет 95555,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 569,69 рублей, неустойка за просроченные проценты-585,36 рублей, просроченные проценты- 8776,88 рублей, просроченный основной долг – 85623,31 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №266 от 29 апреля 2010 года в сумме 95555 рублей24 копейки, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 569,69 рублей, неустойка за просроченные проценты-585,36 рублей, просроченные проценты- 8776,88 рублей, просроченный основной долг – 85623,31 рублей. В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саратов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Гарбулин А.П. и Гарбулина Н.П., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям. Судом установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил ответчику Гарбулину А.П. кредит в сумме 94 000 рублей на срок по 60 (шестьдесят) месяцев под 17,1% годовых. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, а также кредитным договором № 266 от 29 апреля 2010 года (л.д.6-10). Как следует из п. 4.1, 4.3 указанного договора Гарбулин А.П. взял на себя обязательство погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно имеющейся в материалах истории операций по договору №266 от 29.04.2010 года Гарбулин А.П. условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 13-15). Как следует из договора поручительства № 266/1 от 29.04.2010 года Гарбулина Н.П. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) за неисполнение Гарбулиным А.П. своих обязательств по кредитному договору № 266 от 29 апреля 2010 года (л.д.11-12). В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1 договора поручительства № 266/1, от 29 апреля 2010 года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки кредитного договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности по кредитному договору №266 от 29.04.2010 года общая сумма задолженности по состоянию на 15.08.2011 года составляет 95 555 рублей 24 копейки (л.д.13). В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Расчеты сумм, представленные истцом, суд признает правильными и обоснованными, а требование о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке законным. 13 июля 2011 года в адрес ответчиков направлялись письма с требованиями погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность по настоящее время не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства, суд признает законными и обосновании, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков Гарбулина А.П. и Гарбулиной Н.П. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 95 555 рублей 24 копейки, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 569,69 рублей, неустойка за просроченные проценты-585,36 рублей, просроченные проценты- 8776,88 рублей, просроченный основной долг – 85623,31 рублей. Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3066 рублей 66 копеек, подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гарбулину А.П., Гарбулиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Гарбулина А.П. и Гарбулиной Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № - филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 95 555 рублей 24 копейки, в том числе: неустойку за просроченный основной долг – 569,69 рублей, неустойку за просроченные проценты- 585,36 рублей, просроченные проценты- 8776,88 рублей, просроченный основной долг – 85623,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 66 копеек, всего 98621 рублей 90 копеек. Разъяснить ответчикам, что в течение семи дней со дня вручения копии решения они вправе обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий