Дело № 2-271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ст. Курская 23 сентября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

с участием представителя истца Кравченко А.В.,

ответчика Султуханова В.,

представителя ответчика Струкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Султуханову В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал, что согласно договору займа № 12881 от 21.12.2007 года Султуханов В. оформил и получил от СКПК «Русь» займ на сумму 100000 рублей на условиях ежемесячной оплаты в кооператив членских взносов и процентов за пользование займом. За несвоевременное возвращение займа ответчик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 % от всей суммы займа. Ответчик с 21.03.2008 года не выполняет условий договора, не выплачивает проценты, членский взносы и начисленную пеню за просрочку обязательства. 17.12.2008 года, 21.04.2009 года, 18.03.2010 года в адрес последнего направлялись претензии, однако со его стороны ни одного погашения задолженности не последовало. По состоянию на 13.01.2011 года задолженность Султуханова В. составила 261 152 рубля в том числе: 100000 – сумма основного долга, 10 500 рублей – членские взносы в фонд развития кооператива, 50 652 рублей – проценты за пользование займом, 100000 рублей – сумма пени за просрочку выплаты займа. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа № 12881 от 21.12.2007 года, составляющую 261 152 рубля в том числе: 100000 – сумма основного долга, 10 500 рублей – членские взносы в фонд развития кооператива, 50 652 рублей – проценты за пользование займом, 100000 рублей – сумма пени за просрочку выплаты займа.

В судебном заседании представитель истца Кравченко А.В. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Султуханов В. иск признал частично, суду пояснил, что действительно он заключал с истцом договор займа, по которому получил денежные средства в сумме 100000 рублей по 18% годовых на период использования займа на условиях его возврата до 21.06.2008 года. Частично свои обязательства по условиям договора он выполнил, однако, условия об оплате истцу членских взносов по дополнительному соглашению № 12881 от 21.12.2007 года, и условия об обязательстве по оплате пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата займа ответчик не признал. Свою позицию по иску Султуханов В. обосновал тем, что не подписывал дополнительные соглашения об указанных условиях.

Представитель ответчика, Струков Г.М., поддержал позицию своего доверителя Султуханова В.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ответчик при получении займа согласился со всеми условиями его предоставления, в том числе и по обязательствам об оплате членских взносов и об имущественной ответственности за просрочку возврата займа.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Султуханову Висхану о взыскании задолженности удовлетворить в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и Султухановым В. 21.12.2007 года был заключен договор займа № 12881, на основании которого ответчику был предоставлен денежный займ в размере 100 000 рублей, которые были получены ответчиком в день заключения договора.

Согласно указанному договору ответчик взял на себя обязательство оплачивать истцу проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно указанному договору займа ответчик имел обязательство перед истцом по возврату заемных денежных средств в размере 100000 рублей в срок до 28.06.2008 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, несмотря на истечение срока исполнения обязательства ответчик не исполнил его до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ с Султуханова В. подлежит принудительному взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей, а также сумма начисленных процентов в размере 50 652 рублей.

Законом определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицам (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не принимает во внимание предоставленные истцом дополнительные соглашения, содержащие положения об обязательствах оплаты ответчиком членских взносов и оплаты пени за просрочку возврата займа, поскольку последний заявил о том, что не подписывал данные документы, а истец не представил доказательств, свидетельствующих об обратном. Кроме того, как следует из заключения эксперта, принадлежность подписей в дополнительных соглашениях № 12881 от 21.12.2007 года установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Султуханову В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Султуханова В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» сумму основного долга - 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 652 рублей.

В остальной части иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Султуханову В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Султуханова В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» госпошлину в размере 3352,52 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий