ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года ст. Курская Судья Курского районного суда Ставропольского края Миронюк С.Н., рассмотрев материалы по исковому заявлению Мурадов А. В. к Курскому участку ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, УСТАНОВИЛ: В иске Мурадов А. В. указал, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка и основного нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>. Он за счёт собственных средств обнёс забором указанное недвижимое имущество, не нарушая при этом границы прилегающих земельных участков. В июне 2011 года он обнаружил, что часть забора была демонтирована. При обращении к главному инженеру Курского участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ему пояснили, что никаких письменных разъяснений не будет, т.к. он якобы незаконно установил забор, отделяющий его земельный участок с соседним, на котором расположена закрытая трансформаторная подстанция (ЗТП), и ему необходимо обратиться в суд для установления сервитута. С данными доводами он не согласен, т.к. на его земельном участке не установлены какие-либо ограничения и обременения. К тому же на принадлежащей ему на праве собственности территории были установлены опоры, по которым пущены провода линии электропередачи подходящие к ЗТП, на что его согласия никто не спрашивал. Истец просит обязать Курский участок ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» устранить препятствия в пользовании им недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> а именно: произвести демонтаж новых опор для линии электропередачи и установить забор. Рассмотрев иск Мурадов А. В. и представленные материалы суд считает необходимым в его принятии отказать по следующим основаниям. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Спор между Мурадовым А. В. и Курским участком ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по своему субъектному составу с правовым положением сторон, а также то обстоятельство, что принадлежащее Мурадову А. В. недвижимое имущество является нежилым зданием, дает суду основание сделать вывод о том, что указанный иск не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В принятии искового заявления Мурадов А. В. к Курскому участку ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения через Курский районный суд Ставропольского края. Судья