Дело № 2- 666/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Курская 06 октября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

с участием истца Негода В.И.,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Курской гражданское дело по иску Негода В.И. к Миранову И.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в иске указала, что 25 апреля 2010 года между ней и ответчиком Мирановым И.Г. был заключен договор денежного займа на сумму 2250000 рублей. Распиской ответчика от 25.04.2010 года была удостоверена передача ему данной денежной суммы. В соответствии с указанным договором последний обязался вернуть указанную сумму в срок до 25 мая 2010 года. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул, на её предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Истец просит взыскать с Миранова И.Г. в её пользу сумму долга в размере 2250000 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Негода В.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Миранов И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Негода В.И. удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25 апреля 2010 года был заключен договор займа, согласно которого Негода В.И. предоставила в долг Миранову И.Г. денежные средства в сумме 2 250 000 рублей на условиях их возврата в срок до 25 мая 2010 года (л.д.11-12). Оценивая указанную сделку с правовой точки зрения, суд приходи к выводу о её соответствии требования ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение указанного договора займа и его условий, ответчиком Мирановым И.Г. была составлена расписка от 25 апреля 2010 года, согласно которой был удостоверен факт получения им денежных средств на сумму 2250000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п. 2.3 договора займа ответчик принял обязательство перед истцом возвратить денежные средств в размере 2250 000 рублей в срок до 25 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, несмотря на истечение срока исполнения обязательства ответчик не исполнил его до настоящего времени. В порядке подготовки гражданского дела к его рассмотрению, ответчику Миранову И.Г. было предложено представить свои возражения относительно требований истца, тем не менее, каких-либо доказательств подтверждающих исполнения обязательства в виде расписки о возврате полученной им суммы от истца, или возражений относительно безденежности, подложности договора от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных требований процессуального законодательства, суд считает, что требования Негода В.И. полностью обоснованны и подтверждаются представленными ею доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что иск заявленный Негода В.И. на сумму 2 250000 рублей удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подачи иска в сумме 18 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление иску Негода В.И. к Миранову И.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Миранова И.Г. в пользу Негода В.И. сумму долга в размере 2250000 рублей.

Взыскать с Миранова И.Г. в пользу Негода В.И. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с Миранова И.Г. в бюджет государства государственную пошлину в сумме 18450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий