Дело № 2-775/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Курская 08 ноября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е. А.,

с участием представителя истца Цамалаидзе Г.В., действующей по доверенности,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Молчановой <данные изъяты>, Бабанскому <данные изъяты>, Бойко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

СКПК «Русь» обратился в суд с иском к Молчановой Н.А., Бабанскому Ю.В., Бойко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Молчанова Н.А. согласно договора займа ДД.ММ.ГГГГ года получила заем на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, уплате членских взносов в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата по истечении 365 календарных дней с момента фактического получения денежных средств.

По условиям п. 3.6 Договора в случае невозвращения займа в срок Заемщик обязан выплачивать Займодавцу начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

В обеспечение погашения займа Молчанова Н.А. предоставила подлинные документы на автомобили принадлежащие ей : а именно марки 37053 С, идентификационный номер – <адрес>, год выпуска 2008 год, регистрационный знак х137ту 26 двигатель №, кузов (кабина прицеп) № № шасси (рама) № отсутствует, паспорт ТС 52 МС 664849, свидетельство о регистрации №; а так же марки ГАЗ 3302 идентификационный номер № 2006 года выпуска, регистрационный знак х668са 26, двигатель №, кузов № № шасси отсутствует, паспорт №, свидетельство о регистрации № Выдано ДД.ММ.ГГГГ г общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа предоставленного Молчановой Н.А. между СКПК «Русь» и Бабанским Ю.В, а так же Бойко М.В. были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ года согласно условиям, которого последние взяли на себя солидарную ответственность в случае не исполнение Молчановой Н.А. обязательств по договору займа.

По состоянию на 12.09.2011 год задолженность Молчановой Н.А. по договору займа составляет 189 012 рублей, в том числе 119 456 рублей сумма основного долга, 6 244 рублей проценты за пользование займом, 14574 рубля членские взносы в фонд развития кооператива, 48738 рублей пеня за просрочку выплат займа.

В связи с чем просит суд взыскать солидарно с Молчановой Н.А., Бабанского Ю.В, Бойко М.В. в пользу СКПК «Русь» долг по договору займа в сумме 189 012 рублей, в том числе 119 456 рублей сумма основного долга, 6 244 рублей проценты за пользование займом, 14574 рубля членские взносы в фонд развития кооператива, 48738 рублей пеня за просрочку выплат займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие на праве собственности Молчановой Нине Александровне: автомобиль марки 37053 С, идентификационный номер – № год выпуска 2008 год, регистрационный знак № двигатель №, кузов (кабина прицеп) №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт ТС 52 МС 664849, свидетельство о регистрации № г. Георгиевск от 21.10.2008 года, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 420000 рублей, автомобиль марки ГАЗ 3302 идентификационный номер № года выпуска, регистрационный знак №, двигатель № кузов № № шасси отсутствует, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № Выдано МРЭО ГИБДД СК г. Георгиевск 06.12.2006 г., установив первоначальную продажную стоимость в сумме 380 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики Молчанова Н.А., Бабанский Ю.В., Бойко М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, по существу иска возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Молчановой Н.А. последняя была принята в члены кооператива «Русь» (л.д. 9,11).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом СКПК «Русь» и Молчановой Н.А. 30.10.2009 года был заключен договор займа № 24/Т/-09 на основании которого последней был предоставлен денежный заем в сумме 300 000 рублей под 18 % годовых, уплате членских взносов в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых в размере 126035 рублей, сроком возврата по истечении 365 календарных дней с момента фактического получения денежных средств.

(л.д. 12-14,27).

Согласно дополнительного соглашения от 28.10.2010 года договор займа № 24/Т-09 от 30.10.2009 года на сумму 130000 рублей был продлен на 180 дней, то есть до 30 апреля 2011 года (л.д. 26).

Из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку исходя из представленных приходных ордеров Молчановой в счет погашения основного долга уплачено 180544 рубля, остаток долга составляет 119456 рублей, последний подлежит взысканию с заемщика в силу ст.810 ГК РФ( л.д.37,40,43,46,51,54,57,58,59,62,65,68)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 6.1 договора займа следует, что в пределах срока пользования займом Заемщик уплачивает проценты за пользованием займом из расчета 18% годовых в размере 54000 рублей, а так же членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых в размере 126035 рублей ( л.д.13)

В соответствии п.1.2. дополнительного соглашения от 28.10.2010 года к договору займа № 24/Т-09 от 30.10.2009 года заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом в размере 38901 рубль до 18.04.2011 г. (л.д. 26).

Отсюда исходя из смысла п.6.1 договора займа и п.1.2 дополнительного соглашения общая сумма процентов равна 92901 рублю.

Исходя из представленных приходных ордеров Молчановой в счет погашения процентов уплачено 64670 рублей, остаток долга по процентам оставляет 28231 рубль, истцом заявлено сумма 6 244 рубля( л.д.29, 31, 33,35,38,41,44,47,49,52,55,60,63,66,69,71,73)

Суд, не выходя за пределы исковых требований, считает в силу ст.809 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по процентам в сумме 6 244 рубля подлежащим удовлетворению.

В соответствии п. 4.3.1 Договора займа Заемщик обязан своевременно погашать заем, проценты за пользование займом и членские взносы в фонд развития кооператива (л.д. 13).

Из п. 6.1 договора займа следует, что в пределах срока пользования займом Заемщик уплачивает членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых в размере 126035 рублей ( л.д.13)

Из представленных приходных кассовых ордеров следует, что Молчанова Н.А. оплатила членские взносы в сумму 150939 рублей, отсюда требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 14574 рубля суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ( л.д. 28,30,32,34,36,39,42,45,48,50,53,56,61,64,67,70,72,74)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.6 договора займа в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, Заемщик помимо процентов, предусмотренных п. 2.2 договора займа, обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы основного долга.

Молчанова Н.А. до настоящего времени не возвратила сумму основного долга, в виду чего суд считает требование истца о взыскании пени с момента окончания срока действия договора, до срока расторжения договора, то есть до 12.09.2011 года в сумме 48 738 рублей, из расчета 119456 рублей *0,3% *136 дней (количество просроченных дней) обоснованным.

Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. № 263-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом материального положения ответчика, суд находит возможным снизить неустойку до 10000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору займа, предоставленного Молчановой Н.А. между СКПК «Русь» и Бабанским Ю.В, а так же СКПК «Русь» и Бойко М.В. были заключены договора поручительства № 24/1, № 24/2 от 30.10.2009 года по условиям которых последние взяли на себя солидарную ответственность в случае не исполнения Молчановой Н.А. обязательств по договору займа.

По смыслу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

В указанных договорах поручительства срок их действия не определен, однако в силу ч.4 ст.367 ГК РФ у истца имеются основания для требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, поскольку срок обращения в суд с указанным требованием не нарушен.

Исходя из п. 5.1 указанного выше договора займа последний обеспечивается движимым имуществом автомобилем марки 37053 С, идентификационный номер – № год выпуска 2008 год, регистрационный знак № г., стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие на праве собственности заемщику.

Согласно п.1.4 договора залога недвижимого имущества № 24/т/1-09 залогодержатель в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа, осуществляет удовлетворения своих кредиторский требований к Залогодателю по договору займа из стоимости предмета залога(л.д.19-25)

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ в связи с не исполнением Молчановой Н.А.

обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства: автомобиль марки 37053 С, идентификационный номер № год выпуска 2008 год, регистрационный знак х137ту 26 двигатель 40524083133659, кузов (кабина прицеп) № № шасси (рама) № отсутствует, паспорт №., определив его первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей согласно указанных выше договора займа, а так же договора залога.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Молчановой <данные изъяты>, Бабанскому <данные изъяты>, Бойко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой <данные изъяты>, Бабанского <данные изъяты>, Бойко <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сто тридцать пять тысяч семьсот рублей, из них основной долг в сумме сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей, проценты за пользование займом в сумме в сумме шесть тысяч двести сорок четыре рубля, пеню за просрочку выплаты основного долга в сумме десять тысяч рублей, в части взыскания членских взносов в сумме четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки 37053 С, идентификационный номер

№., определив его первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие на праве собственности Молчановой <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой <данные изъяты>, Бабанского <данные изъяты>, Бойко <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей пятьдесят четыре копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий