Дело № 2-757/2011

ст. Курская 21 октября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению ОАО Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») к Гарееву Сергею Игоревичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») обратилась в суд с иском к Гарееву С. И. о возмещении убытков в сумме 58831 рубль 00 копеек в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в 2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 г.н. Х 393 СР 26 и автомобиля ВАЗ 211440 г.н. У 263 УК 26 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения авто марки ВАЗ 211440 г.н. У 263 УК 26, указанный автомобиль застрахован в ОАО СК « Росно». Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75 % страховой суммы по полису в следствии чего указанный автомобиль признан неподлежащим восстановлению.

Согласно справке ГИБД, виновным в происшедшем ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО « Сак Энергогарант». Страховая компания признала случай страховым и оплатила ОАО СК «Росно» сумму ущерба в размере 120000 рублей, составляющую лимит по ОСАГО. Остаток к возмещению составляет 58831 рубль, которые просит взыскать с виновного лица в соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного слушания дела в суд не явились.

Ответчик Гараеев С.И. направил в суд заявление, где просил дело направить по месту своего жительства, поскольку сейчас проживает в Челябинской области г. Чебаркуль.

Рассмотрев поданное заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в соответствии ч. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

От ответчика поступило заявление, где он просит направить дело по месту своего жительства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отсюда соблюдая интересы ответчика, с учетом положения закрепленного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, на основании п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту жительства Гареева С.И. в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») к Гарееву Сергею Игоревичу о возмещении убытков в сумме 58831 рубль порядке суброгации передать по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий