Дело № 2-660/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ст. Курская 25 октября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Маркарова К.В.,

с участием истцов: Ворониной Н. С., Усастовой Л.И., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С.,

представителя истцов Цалоевой И.Ю.,

ответчика Усастова В.И.,

третьих лиц: Усастовой А.П.,

Усастовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Ворониной Н.С., Усастовой Л.Н., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С. к Усастову В.И. о взыскании доходов, полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Усастову В.И., в котором указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 1137999,00 кв.м с кадастровым номером 26:36:052001:8, который находится примерно в 11500 м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский, <адрес>. Указанный земельный участок ранее является имуществом крестьянского - фермерского хозяйства, главой которого являлся ответчик, а истцы входили в состав хозяйства в качестве его членов. 07 января 2008 года Усастов В.И. заключил с Давыдовым Г.А. договор о совместной деятельности, по результатам которой крестьянское фермерское хозяйство получило 50 тон пшеницы третьего класса. Истцы со ссылкой на ст. 257 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» также указали, что данный доход так и не был распределен между ними как членами хозяйства, в связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу по 4,5 тонны пшеницы третьего класса, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката (представителя).

В судебном заседании истцы и их представитель Цалоева И.Ю. иск поддержали на указанных в нем основаниях, просили суд его удовлетворить.

Ответчик, Усастов В.И. иск Ворониной Н. С., Усастовой Л.И., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С. не признал, суду указал, что распоряжался доходом крестьянского (фермерского) хозяйства по соглашению всех его членов, подписав 07.09.2008 года договор о совместной деятельности с Давыдовым Г.А. с согласия всех членов. Срок действия договора был определен с осени 2008 года по осень 2009 года, Давыдов Г.А. взял на себя обязательство выдать продукцию – пшеницу 3 класса в количестве 50 тонн до 01 октября 2009 года. Усастов В.И. суду также указал, что на момент заключения указанного договора его отец, Усастов И.С. не являлся членом КФХ. В 2010 году Давыдов Г.А. отгрузил причитающуюся членам КФХ пшеницу в автотранспорт гражданина Кривенченко В.Н., который до настоящего времени не возвратил долг, при этом ответчик суду также указал, что по устному соглашению между всеми членами КФХ, они решили частично продать указанную пшеницу, а частично передать в долг гражданину Кривенченко В.Н. Кроме того, ответчик Усастов В.И. суду указал, что в 2010 году уже не являлся главой КФХ, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Свидетель ФИО11 суду показал, что 07.09.2008 года заключил с ответчиком договор о совместной деятельности. Срок действия договора был определен с осени 2008 года по осень 2009 года. ФИО11 суду также показал, что только в 2010 году он отгрузил Усастову В.И. 50 тонн пшеницы 3 класса по указанному договору.

Третьи лица Усастова А.П., Усастова Л.Г. с иском Ворониной Н. С., Усастовой Л.И., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С. не согласны, претензий к ответчику не имеют.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Ворониной Н. С., Усастовой Л.И., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью 1137999,00 кв.м. с кадастровым №:36:052001:8, который находится примерно в 11500 метров по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский, <адрес>. Их право в отношении земельного участка, а именно 1/11 доля в праве, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.10-14). Указанный земельный участок являлся имуществом крестьянского фермерского хозяйства КФХ №288, которое возглавлял ответчик. Деятельность КФХ №288 прекращена 13 мая 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения КФХ и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В период деятельности КФХ, а именно 07 сентября 2008 года между его главой- ответчиком Усастоваым В.И. и Давыдовым Г.А. был заключен договор о совместном производстве и реализации сельскохозяйственной продукции в соответствии с которым, крестьянское хозяйство должно было получить 50 тонн пшеницы третьего класса. В судебном заседании ответчик Усастов В.И. и Давыдов Г.А. подтвердили, что условия сделки в части передачи зерна перед КФХ выполнено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 31 января 2011 года по делу по иску Ворониной Н.С., Усастовой Л.И., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С. к Усастову В.И. о взыскании доходов полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, вступившим в законную силу, было установлено, что доход КФХ, полученный за оспариваемый истцами период, составил 50 тон пшеницы третьего класса.

При рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о том, что истцы в праве требовать часть полученного урожая КФХ (в натуральном выражении) по договору о совместной деятельности от 07 сентября 2008 года в размере по 1/11 доле, то есть в размере доли принадлежащей каждому в имуществе КФХ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 6 Закона «О крестьянского (фермерского) хозяйства» плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. При этом доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, последний передал ответчику пшеницу 3 класса в количестве 50 тонн по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, которые могли бы свидетельствовать о факте заключения соглашения между членами субъектами спора о передаче зерна в долг гражданину Кривенченко.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 11 июня 2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» для граждан изъявивших желание создать фермерское хозяйство предполагается заключение соглашение, в котором в том числе должны содержатся сведения о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

Согласно ст. 8 названного закона, распоряжение имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 11 июня 2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве».

Таким образом, суд относится критически к доводам ответчика о том, что процесс передачи спорного зерна в долг другому лицу носил согласительный характер между всеми членами крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку они не подтверждены документально соответствующим соглашением.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что последний не является субъектом спорных правоотношений, поскольку деятельность КФХ на момент передачи зерна ФИО11 была прекращена. Факт передачи ответчику спорного зерна нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО11, а также из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Судом также исследованы доводы ответчика о том, что Усастов И.С. не в праве претендовать на спорное зерно, поскольку был включен в состав КФХ в апреле 2009 года. Как следует из п.2 соглашения о принятии нового члена и установлении режима долевой собственности определении долей в праве на земельный участок, заключенного между членами указанного КФХ, последний с момента подписания данного соглашения лично участвует в осуществлении хозяйственной деятельности КФХ № 288 по производству, переработке, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции (л.д.38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии необходимых и достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ворониной Н.С., Усастовой Л.И., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С. к Усастову В.И. о взыскании доходов, полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Усастова В.И. в пользу Ворониной Н.С., Усастовой Л.И., Усастова П.И., Усастова П.И., Усастова И.С. по 4,5 тонны пшеницы третьего класса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката (представителя) по 4000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего 4200 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий