Дело № 2-452/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Оганесовой А.А.,

с участием истца Акопян Л.Г,

представителя истца Блащук Г.В.,

ответчика Арутюнян С.Р.,

представителя ответчика Мирончука Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Акопян Л.Г. к Арутюнян С.Р. о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Л.Г. в иске указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом договора выступило нежилое здание и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресу: .... Фактически договор ею подписан Дата обезличена года.Истец указала, что в конце декабря Дата обезличена года Курский районный отдел судебных приставов поставил ее в известность о том, что деятельность кафе ... приостановлена на основании судебного решения. Дата обезличена года, еще до заключения указанного договора аренды, в ее адрес было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде приостановления деятельности помещения кафе ... на срок 60 суток. Истец полагает, что ответчик с Дата обезличена года знал о том, что помещение кафе ... нельзя эксплуатировать, однако передал ей указанное помещение по договору. Истец просит признать договор аренды недвижимого имущества, заключенный между ней и ответчиком Дата обезличена года, недействительным с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства от истца Акопян Л.Г. поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором она указала, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен материальный и моральный вред. Материальный вред выражается в том, что после заключения договора аренды она закупила продукты для кафе на общую сумму Номер обезличен рубль. Использовать приобретенные продукты ей не удалось, так как было возбуждено исполнительное производство по приостановлению деятельности кафе. Моральный вред заключается в ее нравственных страданиях. Скрыв от нее фактическое положение, ответчик возложил на нее всю ответственность за совершенное им административное правонарушение. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу Номер обезличен рубль в качестве возмещения материального вреда, а также Номер обезличен рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец Акопян Л.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Блащук Г.В. исковые требования Акопян Л.Г. поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что договор аренды не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем является недействительным.

Ответчик Арутюнян С.Р. с исковыми требованиями истца Акопян Л.Г. не согласен, поскольку полагает, что на момент заключения договора истец знала о том, что имеется постановление суда о приостановлении деятельности указанного помещения. Договор Акопян Л.Г. подписала добровольно.

Представитель ответчика Мирончук Н.И. с исковыми требованиями Акопян Л.Г. не согласен, считает их надуманными, суду пояснил, что согласно п. 1.3 договора аренды от Дата обезличена года имущество предоставляется для самостоятельного использования в качестве кафе. С января Дата обезличена года истец использовала кафе без договорных отношений, фактически арендовала, проводила торжества, имела определённый доход. Арутюнян С. Р. предложил заключить договор. Дата обезличена года был заключен договор. 23.12.2009 года истца предупредили о том, что деятельность кафе приостановлена на 60 суток. Дата обезличена года истец закупила продукты для проведения новогодних мероприятий, хотя знала, что деятельность кафе приостановлена. Постановление о наложение штрафа истец не оспаривала в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Акопян Л.Г. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком на срок до Дата обезличена года был заключен договор аренды недвижимого имущества: нежилого здания и земельного участка, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу: ... (л.д. 6-7).

Согласно постановлению Курского районного суда Ставропольского края от Дата обезличена года, вступившему в законную силу Дата обезличена года Арутюнян С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности помещения кафе «Парус», расположенного по адресу: ..., на срок 60 суток (л.д. 21-22).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доводы представителя истца Блащук Г.В. о том, что договор аренды от Дата обезличена года является не действительным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, суд считает необоснованными, поскольку договор был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. менее 1 года, обязанность государственной регистрации такого договора законом не предусмотрена.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с указанной статьей условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2004 года № 47пв03, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что на момент подписания договора она заблуждалась, поскольку последняя в обоснование своего требования не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о данном обстоятельстве. В частности, в деле отсутствуют доказательства того, что истец не понимала суть подписанного договора, либо на момент его подписания имела заболевание, препятствующее прочтению текста договора. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец с момента подписания оспариваемого договора не обращалась в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями о том, что ее обманули либо ввели в заблуждение, нарушив ее право на свободу договора.

При этом, доводы истца о том, что ей по оспариваемому договору было передано нежилое помещение, которое нельзя было использовать по назначению, суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку в письменных материалах дела имеется предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, датированное Дата обезличена года, согласно которому истец Дата обезличена года предупреждалась об уголовной ответственности за неисполнение решения суда о приостановлении деятельности помещения кафе ..., что свидетельствует о том, что на момент подписания оспариваемого договора последняя знала о приостановлении деятельности указанного помещения, а равно о невозможности использования его по назначению на определенный срок (л.д. 23).

В соответствии с основными началами гражданского законодательства, определенными в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возмещения материального и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акопян Л.Г. к Арутюнян С.Р. о признании договора аренды недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий