Дело: № 2-821\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Курская 11 ноября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

с участием истца Новиковой И.С., её представителя Дегтяревой И.В., представителей ответчика Попенко А.И., Абаджева В.М.,

заместителя прокурора Курского района Пронькина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Новиковой И.С. к Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Новикова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она, добросовестно выполняла обязанности, управляющей делами администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района. 31 мая 2011 года прокурором Курского района в адрес муниципального образования было внесено представление о выявленных нарушениях при исполнении Закона РФ № 94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Прокурор потребовал от администрации муниципального образования принять меры к устранению нарушений закона их причин и условий им способствующих, а также привлечь её к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. 08 августа 2011 года распоряжением главы администрации Полтавского сельсовета № 27-р ей был объявлен выговор. Истец считает, что взыскание является незаконным, поскольку на момент внесение представления, в её должностные обязанности не входило ведение реестра муниципальных контрактов и передачи до 01 апреля 2011 года в Федеральное казначейство РФ сведений о действующих по состоянию на 01 января 2011 года контрактах, заключенных от имени муниципального образования. С новой должностной инструкцией, утвержденной главой администрации Полтавского сельсовета, согласно которой, управляющей делами вменялось ведение сайта по вышеуказанным вопросам, истица была ознакомлена 08 июня 2011 года. 09 июня 2011 года как указывает в своем иске Новикова И.С., она заболела и обратилась по месту жительства, в амбулаторию с. Полтавского, где ей порекомендовали обратится к специалисту- невропатологу и направили в МУЗ «Курская ЦРБ». На следующий день, то есть 10 июня 2011 года она посетила кабинет невропатолога в ст. Курской, предварительно предупредив об этом и предав ключи от служебного кабинета юрисконсульту администрации Абаджеву В.М. 14 июня 2011 года за самовольную передачу ключей и невыход на работу 10 июня 2011 года распоряжением главы администрации Полтавского сельсовета № 29-р ей был объявлен выговор. Данное дисциплинарное взыскание истец считает незаконным и подлежащим отмене поскольку, 10 июня 2011 года она отсутствовала на работе по уважительной причине, кроме того администрация лишила её возможности представить оправдательный документ. 04 июля 2011 года Главой администрации Полтавского сельсовета вынесено распоряжение № 37-р об увольнении Новиковой И.С. по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Поскольку предыдущие дисциплинарные взыскания являются незаконными, истец считает, что её увольнение так же незаконно.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Новикова И.С. просит суд признать незаконным распоряжение главы Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края от 08 июня 2011 года № 27 «Об объявлении выговора Новиковой И.С.», признать незаконным распоряжение Главы Администрации Муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края от 14 июня 2011 года № 29-р «О наказании управляющей делами администрации Полтавского сельсовета Курского района Новиковой И.С.», признать незаконным распоряжение Главы Администрации Муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края от 04 июля 2011 года № 37-р «Об увольнении Новиковой И.С. с должности управляющей делами администрации Полтавского сельсовета Курского района», восстановить её на работе, в должности управляющего делами администрации Полтавского сельсовета Курского района, взыскав с ответчика в ползу истца средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с Администрации Полтавского сельсовета Курского района в пользу Новиковой И.С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а так же расходы за палату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании Новикова И.С. и её представитель Дектярева И.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении. Новикова И.С. суду так же пояснила, что в учреждении ответчика проработала более двадцати лет, неоднократно поощрялась за добросовестный труд. В результате необоснованных претензий со стороны ответчика у неё значительно ухудшилось здоровье, а незаконным увольнением причинен моральный вред. В трудовом договоре и инструкции о должностных обязанностях управляющей делами до июня 2011 года не предусматривались функции по ведению реестров и размещению заказов в соответствии с законом на сайте администрации сельсовета. Кроме того, при рассмотрении вопроса о её наказании, она сообщила работодателю о том, что не имеет соответствующей подготовки и навыков работы по формированию информации и её размещению в социальной сети интернет. При наложении дисциплинарных взысканий ответчик грубо проигнорировал указанные обстоятельства. Ответчик, не принял во внимание, что 10 июня 2011 года она по уважительной причине не вышла на работу.

Представитель ответчика Попенко А.И. с исковыми требованиям Новиковой И.С. не согласился, суду пояснил, что он занимает должность главы муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района. В его подчинении согласно штатного расписания и структуры администрации, находится управляющий делами администрации Новикова И.С. В июне 2011 года прокуратурой Курского района было внесено представление об устранении нарушений закона при размещении государственных и муниципальных заказов и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Новиковой И.С., как ответственного лица за выполнение обязанностей по размещению муниципальных заказов на сайте администрации. Попенко А.И. полагает, что указанной работой Новикова И.С. должна была заниматься в силу того, что в её кабинете установлена необходимая оргтехника. Дать объяснения в письменной форме по факту ненадлежащего выполнения ею должностных обязанностей 08 июня 2011 года истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, и принято распоряжение об объявлении её выговора. Кроме того, 10 июня 2011 года Новикова И.С. без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, и самовольно, без его разрешения, передала ключи от кабинета юристу Абаджеву В.М. Впоследствии при выяснении причин отсутствия на работе, Новикова И.С. отказалась давать объяснения, о чем так же, с участием работников администрации, составлялись акты. В связи с указанным, истице был объявлен выговор. 04 июля 2011 года в процессе рассмотрения поведения Новиковой И.С., результатов служебной проверки, ей было дано указание подготовить проект распоряжение, о назначении Новиковой И.С. дисциплинарного взыскания, от выполнения которого она так же отказалась. В конечном итоге, им было принято распоряжение об увольнении Новиковой И.С. с должности управляющей делами администрации, которое, по мнению представителя ответчика, является законным.

Представитель ответчика по доверенности Абаджев В.М. суду пояснил, что он является юристом администрации Полтавского сельсовета Курского района. Исковые требования Новиковой И.С. не признает. 09 июня 2011 года на его сотовый телефон позвонила Новикова И.С., сообщив о том, что она заболела, намерена выехать в районный центр в медицинское учреждение, а также через его маму передала ключи от кабинета. В результате служебной проверки, проведенной им по поручению главы администрации Полтавского сельсовета, было установлено, что Новикова И.С. не нуждалась в медицинском обследовании, покинула рабочее место самовольно, без разрешения главы администрации сельсовета. По результатам проверки им рекомендовано, Новикову И.С. подвергнуть дисциплинарному взысканию. На все предложения главы администрации дать письменные объяснения по фактам дисциплинарных проступков, Новикова И.С. отвечала отказом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 суду пояснили, что являются служащими администрации Муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района. Главой администрации Попенко А.И. в адрес управляющей делами администрации Новиковой И.С. неоднократно объявлялись выговоры за неисполнение ею своих должностных обязанностей. В том числе, за не размещение на сайте сельсовета информации о муниципальных контрактах, невыход на работу без уважительных причин 10 июня 2011 года, отказ подготовить проекты распоряжений о наложении на неё дисциплинарных взысканий и.т.д.. В каждом случае истице предлагалось представить свои объяснения в письменном виде, от чего последняя всегда отказывалась.

В своем заключении прокурор Пронькин А.Н. считает увольнение незаконным, а требования Новиковой И.С. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованными.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Новиковой И.С. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Новикова И.С. распоряжением Главы администрации Полтавского сельсовета Курского района от 25 апреля 2005 года № 33 «а» назначена на должность управляющей делами Полтавского сельсовета Курского района. В это же время с истицей как с муниципальным служащим на основании ТК РФ, законодательства о муниципальных служащих и Устава муниципального образования был заключен трудовой договор, где определены её должностные обязанности.

08 июня 2011 года распоряжением главы администрации Полтавского сельсовета № 27-р Управляющей делами Новиковой И.С. объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по ведению реестра и размещению информации о муниципальных контрактах на сайте сельсовета.

14 июня 2011 года за самовольную передачу ключей и невыход на работу 10 июня 2011 года распоряжением главы администрации Полтавского сельсовета № 29-р Новиковой И.С. объявлен выговор.

04 июля 2011 года Главой администрации Полтавского сельсовета вынесено распоряжение № 37-р об увольнении Новиковой И.С. по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

Проверяя законность каждого из обжалуемых дисциплинарных взысканий, суд усматривает, что ответчиком при применении каждого взыскания нарушены нормы ТК РФ, регулирующие основания и порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий.

Так согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами ТК РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания, судам следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исследуя трудовые обязанности истца, определенные трудовым договором от 25 апреля 2005 года, а так же исходя из пояснений Новиковой И.С., функции по созданию и ведению официального сайта администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ей были вменены лишь с 01 июня 2011 года. Каких – либо распоряжений или официальных указаний от работодателя до применения к ней дисциплинарного взыскания не издавалось. Указанное обстоятельство представителем ответчика Попенко А.И. не оспаривается. Кроме того, истица заявляла представителю ответчика об отсутствии соответствующей подготовки и навыков для выполнения указанных обязанностей. Между тем, согласно п. 2.1 трудового договора работодатель вправе требовать от муниципального служащего выполнения тех обязанностей, которые обусловленны трудовым договором. Ответчик, 08 июня 2011 года усматривая в действиях Новиковой И.С. факт неисполнения ею обязанностей, потребовал от ответчика объяснения, однако, в нарушении требований ст. 193 ТК РФ в этот же день подверг её дисциплинарному взысканию.

Оценивая действий ответчика при применении дисциплинарного взыскания Новиковой И.С. 14 июня 2011 года, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности таково решения со стороны работодателя.

Охрана здоровья человека, в том числе и работника, как субъекта трудовых отношений является конституционной гарантией. Как следует из пояснений истца и его представителя, 09 июня 2011 года Новикова И.С. обратилась в амбулаторию по месту жительства в с. Полтавском. На основании рекомендаций врача была направлена в МУЗ «Курская ЦРБ» на консультацию к невропатологу. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим направлением врача от 09 июня 2011 года. О наличии заболевания и последующего нахождения в медицинском учреждении на стационарном лечении, истица не скрывала перед работодателем. Согласно листка нетрудоспособности Новикова И.С. освобождена от работы с 15 июня 2011 года по 01 июля 2011 года в связи с болезнью. Как следует из пояснений представителя ответчика Абаджева В.М., истица на кануне, сообщила ему о состоянии своего здоровья и намерении выехать в медучреждение ст. Курской 10 июня 2011 года. Об этом, так же указано в справке по результатом служебной проверки от 14 июля 2011 года. Факт посещения Новиковой И.С. врача- специалиста в поликлинике МУЗ «Курская ЦРБ» подтверждается соответствующей справкой. Однако, указанные обстоятельства были проигнорированы ответчиком.

Таким образом, суд считает, что Новикова И.С. 10 июня 2011 года отсутствовала на рабочем месте и не могла исполнять свои служебные обязанности по уважительным причинам, связанным с состоянием её здоровья.

Оценивая распоряжение № 37-р от 04 июля 2011 года «Об увольнении управляющего делами администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района» согласно которому Новикова И.С. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, суд считает, что он издан с нарушением требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Распоряжение как документ не содержит сведений о событии дисциплинарного проступка, то есть когда и какие именно трудовые обязанностей не исполнила Новикова И.С., а так же в чем виновность её действий или бездействий. Увольнение, как дисциплинарное взыскание применено ответчиком в отсутствии письменных объяснений, либо акта об отказе предоставления письменных объяснений, составленного по истечении двух рабочих дней с момента их истребования. Пояснения представителя ответчика, от том, что Новикова 04 июля 2011 года отказалась исполнять требования по подготовке распоряжения о применении к ней же дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на работе 10 июня 2011 года, по мнению суда являются необоснованными, поскольку к работнику за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о восстановлении на работе обязанность по доказыванию лежит на работодателе. На основании представленных письменных материалов, пояснений сторон и их представителей, опроса свидетелей, суд считает, что Новикова И.С. уволена незаконно.

Гарантия государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина закреплена в Конституции РФ. Согласно ст. 352 ТК РФ, одним из основных способов защиты трудовых прав названа самозащита работниками трудовых прав в суде.

В соответствии с абзацем 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка, за все время вынужденного прогула, поэтому требования истца о признании незаконными оспариваемых распоряжений, восстановлении в прежней должности, взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, являются законными и обоснованными.

Суд находит денежные требования истца обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ТК РФ в полном размере.

В связи с незаконным увольнением Новиковой И.С. подлежит к выплате заработная плата за время вынужденного прогула. При расчете среднего заработка суд учитывает период с 04.07.2011 года по 11.11.2011 года, когда истец без законных оснований не допускалась к работе по день восстановления на работе судом. Расчет среднего заработка истца производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Средний дневной заработок истца за период с 04.07.2010 по 04.07.2011 составляет 268638,37 рублей : 187 дней = 1436,57 рублей. Период вынужденного прогула с 04.07.2011 года по 11.11.2011 года составляет 94 рабочих дня, и, соответственно, сумма заработка истца за время вынужденного прогула, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 1436,57 рублей * 94 дней = 135037,49 рублей.

Абзац 9 ст. 394 ТК РФ определяет, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда.

Учитывая, что увольнение Новиковой И.С. происходило с нарушением закона и установленного прядка в связи, с чем она перенесла нравственные страдания, суд признает её требования о возмещении морального вреда обоснованными. Вместе с тем, заявленная ею сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, по мнению суда, является завышенной, поэтому в этой части исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Новикова И.С. заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Защиту интересов Новиковой И.С. в суде осуществляла адвокат Дегтярева И.В. на основании представленного ордера и соответствующего соглашения. Из последнего следует, что стоимость оказанных ею услуг составляет 25000 рублей. Согласно квитанции Новикова И.С. внесла указанную сумму в кассу Коллегии адвокатов «Эгида», членом которой является Дегтярева И.С. Таким образом, по мнению суда указанное ходатайство истца является обоснованным, отвечающим принципу разумности и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.197,198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Новиковой И.С. к Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края от 08 июня 2011 года № 27 «Об объявлении выговора Новиковой И.С.».

Признать незаконным распоряжение Главы Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края от 14 июня 2011 года № 29-р «О наказании управляющей делами администрации Полтавского сельсовета Курского района Новиковой И.С.».

Признать незаконным распоряжение главы Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края от 04 июля 2011 года № 37-р «Об увольнении Новиковой И.С. с должности управляющей делами администрации Полтавского сельсовета Курского района».

Восстановить Новикову И.С. на работе, в должности управляющей делами Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района с 04 июля 2011 года, взыскав с ответчика в ползу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 135037,49 рублей..

Взыскать с Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района в пользу Новиковой И.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета в пользу истца Новиковой И.С. расходы по палате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В остальной части иск Новиковой И.С. к Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течении десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Цамалаидзе В.В.