Курский районный суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Миронюка С. Н.,

при секретаре Цамалаидзе Д.Х.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», филиал № 11 о признании права на установление степени утраты профессиональной трудоспособности на дату установления первой группы инвалидности 18 июня 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в иске указал, что он страдает тяжелым недугом, ему установлены диагнозы: дисциркуляторная энцифалопатия сложного генеза второй степени(атеросклеротическое эталоновое), грубый атотактический синдром, органическое астеническое расстройство сложного генеза с мнестическим снижением, переходящими психотическими нарушениями, дизметаболической полиневропатии с большим нарушением функций ног, органическое заболевание центральной нервной системы со стойкими нарушениями функций нижних конечностей с поражением тазовых органов, катаракта обоих глаз, хронических катаральный ларингит. Данные заболевания им были получены в период выполнения правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В данное время он обездвижен, прикован к постели. 18.06.2008 года он с указанными диагнозами был доставлен на врачебную комиссию МСЭ, он был обследован врачами в автомашине, на которой был привезен, после чего был признан инвалидом первой группы, при этом степень утраты не была установлена. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности МСЭ в каждом конкретном случае учитывает выраженность нарушений функций организма, степень компенсации утраченных функций, способность потерпевшего выполнять в той или иной степени работу по основной профессии, в том числе возможность выполнения работы в обычных или специально созданных условиях. В случаях, когда у потерпевшего наступила полная степень утраты трудоспособности вследствие резко выраженных в следствие резко выраженных нарушений функций организма при наличии абсолютных медицинских противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается 100% утраты профессиональной трудоспособности. На момент освидетельствования истца, в июне 2008 года, у него была полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций его организма, физическое состояние его здоровья подпадало под степень утраты его профессиональной трудоспособности 100%. При обращении в учреждение МСЭ в июне 2011 года по вопросу выдачи справки по утрате профессиональной трудоспособности за период свидетельствования 18.06.2008 года, истец был освидетельствован врачебной комиссией на дому, его физическое состояние соответствовало состоянию 18 июня 2008 года, но в выдаче справки об утрате профессиональной трудоспособности за период с 18.06.2008 года ему было отказано, в связи с тем, что справка выдается на период освидетельствования и выдана была справка о степени утраты профессиональной трудоспособности 100% с даты освидетельствования 18 июня 2011 года. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 с изменениеми, внесенными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 года № КАС 03-132 запрещают ограничение права пострадавшего на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период. При обращении в Федеральное Государственное Учреждение Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю с обжалованием даты установления утраты профессиональной трудоспособности был получен отказ в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период. Истец просит признать за ним право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности 100 % на дату установления первой группы инвалидности, на 18.0-6.2008 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 представила заявление, в котором отказалась от иска и просила производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства по делу представителю истца разъяснено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, а также разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ представителя истца ФИО4 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО1 к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», филиал № 11 о признании права на установление степени утраты профессиональной трудоспособности на дату установления первой группы инвалидности 18 июня 2008 года.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», филиал № 11 о признании права на установление степени утраты профессиональной трудоспособности на дату установления первой группы инвалидности 18 июня 2008 года прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий