Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Курская 20 октября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е. А.,

при секретаре Хабалоновой С.Н..,

с участием истца Горбачева П. А.,

ответчиков Аксентьева Ю.В., его законного представителя Аксентьевой С.А.,

Полещук А. Е., его законного представителя Мишеневой Г.В., Гришина И.В., Вашутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Горбачева ПА к Аксентьеву ЮВ, Полещук АЕ, Гришину ИВ, Вашутину АВ о возмещении материального вреда, причиненного преступлением

у с т а н о в и л:

Горбачев П.А. обратился в суд с иском к Аксентьеву Ю.В., Полещук А.Е., Гришину И.В., Вашутину А.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что 17 апреля 2011 года последние похитили у него сварочный аппарат, стоимостью 50000 рублей. Их вина в совершении указанной кражи установлена приговором Курского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2011 года.

В связи с чем согласно ст.1064, ст. 1074 ГК РФ просит суд взыскать с виновных лиц в его пользу материальный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Горбачев П.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный вред в сумме 50000 рублей по основаниям указанным в иске.

Ответчики: Аксентьев Ю.В., его законный представитель Аксентьева С.А.,

Полещук А. Е., его законный представитель Мишеневой Г.В., Гришин И.В., Вашутин А.В. по исковые требования признали.

Ответчики Аксентьев Ю.В., Полещук А. Е. суду пояснили, что ни дохода ни имущества для возмещения вреда не имеют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 09.08.2011 года ответчики: Аксентьев Ю.В., Полещук А.Е., Гришин И.В., Вашутин А.В. признаны виновными в совершении кражи у Горбачева П.А. аппарата для производства электросварки стоимостью 50000 рублей.

Отсюда требование Горбачева П.А. о взыскании с ответчиков материального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ч.2 ст. 1074 ГК РФ следует, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что ответчики Аксентьев Ю.В., Полещук А.Е. не достигли возраста 18 лет, своего дохода и имущества достаточного для возмещения вреда не имеют, суд считает, необходимым возложить обязанность по возмещению материального вреда, причиненного преступлением на их родителях, поскольку они не осуществили должного надзора за своими несовершеннолетними детьми. Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. 63 СК РФ.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Горбачев П.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, как истец, обратившийся по делу, рассматриваемому в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что иск заявленный Горбачевым П.А. на сумму 50000 рублей удовлетворен в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горбачева ПА к Аксентьеву ЮВ, Полещук АЕ, Гришину ИВ, Вашутину АВ о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 50000 рублей удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Аксентьева ЮВ, Полещук АЕ, Гришина ИВ, Вашутина АВ в пользу Горбачева ПА материальный вред причиненный преступлением в сумме 50000 рублей.

Обязанность по возмещению вреда Горбачеву ПА причиненного несовершеннолетними Аксентьевым ЮВ, Полещук АЕ возложить на их родителей Аксентьеву СА, Мишеневу ГВ.

Взыскать в солидарном порядке с Аксентьева ЮВ, Полещук АВ, Гришина ИВ, Вашутина АВ в доход государства государственную пошлину в сумме тысяча семьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий