Дело № 2-798/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Курская 23 ноября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е. А.,

при секретаре Хабалоновой С.Н..,

с участием истца Козлова Ю.И.., его представителя Галуаева В.Г. действующего на основании доверенности, представитель ответчика Бурдули И.И., адвоката Ярижев И.Ш. представившего удостоверение № 2465 и ордер № №, представителя ООО страховой компании «Северная Казна» Ермоленко С.В., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к Бурдули <данные изъяты>, ООО страховой компании «Северная Казна» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Козлов Ю.И. обратился в суд с иском к Бурдули Ю. И., ООО страховой компании «Северная Казна» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, связанного с гибелью его супруги Козловой В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 04.12.2010 года около 11 часов Бурдули Ю.И. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с его автомобилем №

В результате ДТП на месте происшествия погибла его супруга Козлова В.Н., а автомобиль ВАЗ 2105 г/№ получил механические повреждения не подлежащие восстановлению, в следствие чего был утилизирован. Автомобиль он приобрел за <данные изъяты> рублей, произвел ремонтные работы по улучшению состояния на <данные изъяты> рублей.

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 14.03.2011 года Бурдули Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Гражданская ответственность Бурдули Ю.И. была застрахована в страховой компании «Северная Казна», в связи с чем последняя при наступлении страхового случая должна возместить ему стоимость автомобиля после утилизации в сумме 50000 рублей, а так же <данные изъяты> рублей сумму страхового возмещения вреда причиненного смертью супруги, однако на его письменные обращения в ООО страховую компанию «Северная Казна» по поводу указанных выплат ответа нет.

Кроме этого Бурдули Ю.И. в силу ст.15, 1064, 1099-1101 ГК РФ должен возместить ему материальный ущерб в сумме 87500 рублей, состоящий из затрат на установку памятника и гранитной плитки на могилу жены, а так же моральный вред в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ООО страховой компании «Северная казна» 50000 рублей в счет стоимости автомобиля, 160000 рублей в счет страхового возмещения за причинение вреда жизни его супруги Козловой В.Н., взыскать с Бурдули Ю.И. в его пользу 87 500 рублей в счет компенсации затрат на установку могильного памятника, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда по случаю причинения смерти его супруги.

В судебном заседании истец Козлов Ю.И., его представитель Галуаев В.Г. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Бурдули Ю.И., адвокат Ярижев И.Ш. по существу требования о взыскании с Бурдули расходов на установку могильного памятника в сумме 87 500 рублей не возражал. В части взыскания морального вреда считает сумму 500000 рублей завышенной.

Представитель ответчика ООО Страховой компании «Северная Казна» Ермоленко А.В. исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие статус лица имеющего права на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ( кормильца) в соответствии ст.1088 ГК РФ. Кроме этого согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Представленный истцом отчёт № 6 об оценке рыночной стоимости автомашины ВАЗ 2105 регистрационный номер О953BE 15, выполненный ООО «Владаудит» не может быть использован в качестве основания для определения размера подлежащих возмещению убытков, поскольку не содержит акта осмотра транспортного средства, расчёта стоимости восстановительного ремонта, расчёта действительной стоимости, а так же суммы стоимости годных остатков автомобиля.

Между тем, согласно Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из содержания представленного истцом отчёта, невозможно однозначно определить - какой из пунктов Правил подлежит применению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 14.03.2011 года ответчик Бурдули Ю.И. признан виновником ДТП совершенного 04.12.2010 года, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Из содержания указанного приговора следует, что Бурдули Ю.И. 04.12.2010 г. около 11 часов управляя автомобилем ВАЗ 2105 г/н <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105 г/н № повлекшее по неосторожности смерть двух лиц: Каргинова Ф.Н пассажира автомобиля ВАЗ 2105 г/н <данные изъяты> и Козловой В.Н. пассажира автомобиля ВАЗ 2105 г/н № 15 (л.д.54-55)

Согласно страхового полиса ОСАГО Бурдули Ю.И. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании «Северная Казна» (л.д. 12).

Исходя из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту– Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 65 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, независимо от того, по чьей инициативе организована независимая экспертиза, размер страховой выплаты должен определяться на основании результатов такой независимой экспертизы.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности

Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об оценочной деятельности») установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно «РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6)» в качестве точного описания объекта оценки в рамках ОСАГО используется акт осмотра автомобиля в котором указываются сведения об объекте оценки, его повреждениях, дефектах, в том числе: соответствие номеров автомототранспортного средства и его агрегатов записям в представленных документах (регистрационный номер, идентификационный номер VIN, номер кузова, номер рамы, номер двигателя и т.п.); для АМТС, которые находятся на гарантийном обслуживании или которые ремонтируются и обслуживаются у официального дилера или на фирменной СТОА, необходимо сделать специальную подтверждающую запись; комплектация автомототранспортного средства, наличие дополнительного оборудования; производилась ли замена узлов, агрегатов и дорогостоящих комплектующих изделий; наличие на автомототранспортном средстве эксплуатационных повреждений, дефектов; наличие, вид, характер, степень сложности, размер и место расположения имеющихся аварийных повреждений, дефектов; подвергалось ли транспортное средство кузовному ремонту ранее и каков его объем, характер и качество; возможность и способы устранения обнаруженных повреждений, дефектов.

Представленный истцом отчёт №6 об оценке рыночной стоимости автомашины ВАЗ 2105 регистрационный номер О 953 ВЕ 15, выполненный ООО «Владаудит» не содержит акта осмотра транспортного средства. Представленные в материалах отчёта фотографии не позволяют однозначно идентифицировать автомобиль, поскольку на фотографиях индивидуальные признаки автомобиля визуально не просматриваются.

Указанные обстоятельства делают невозможным определение размера страховой выплаты на основании представленных документов. Истец, его представитель не заявляли ходатайства о проведение дополнительной экспертизы для определения размера страховой выплаты в связи с чем суд считает исковые требования Козлова Юрия Ивановича к ООО страховой компании «Северная Казна» о взыскании материального ущерба в сумме пятьдесят тысяч рублей не подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ч.1 ст. 5ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Как следует из п. а) статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей.

Из анализа вышеприведенных норм следует, страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего выплачивается лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В ч.1 ст. 1088 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц имеющих право на возмещение вреда случае смерти потерпевшего (кормильца), а именно

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не было представлено доказательств того, что он является лицом, имеющим право в соответствии со ст. 1088 ГК РФ на возмещение вреда по случаю смерти супруги (кормильца), находился на иждивении у умершей и т.д., а само по себе близкое родство с умершей и признание потерпевшим по уголовному делу в силу вышеприведенных норм не является безусловным основанием для выплату страхового возмещения, суд признает требование последнего о взыскании с ООО СК «Северная Казна» страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме 160000 рублей не подлежащим удовлетворению.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку Козловым на установку памятника, цветочницы затрачено 87500 рублей, что подтверждается представленными товарными чеками ( л.д. 215, 216), представитель ответчика Бурдули по существу данного требования возражений не имел, суд считает требование Козлова в силу ст.1094 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Козлов Ю.И. просит суд взыскать с Бурдули Ю.И. в счет компенсации морального вреда за причинение смерти супруги 500000 рублей.

Суд, исходя из требований абзаца 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины Бурдули Ю.И., требования разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, беря во внимание личность Бурдули, его индивидуальные особенности, материальное состояние, считает необходимым удовлетворить требования Козлова Ю.И. о взыскании с Бурдули морального вреда в сумме 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козлова <данные изъяты> к ООО страховой компании «Северная Казна» о взыскании материального ущерба в сумме пятьдесят тысяч рублей, страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме сто шестьдесят тысяч рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования Козлова <данные изъяты> к Бурдули <данные изъяты> о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдули <данные изъяты> в пользу Козлова <данные изъяты> в счет компенсации причиненного материального ущерба восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей.

Взыскать с Бурдули <данные изъяты> в пользу Козлова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда сто тысяч рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий