Дело № 2-734/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Шелухиной И.В.,

с участием истца Омарова Б.,

представителя истца Кузнецовой И.В.,

переводчика Абдулбекова А.Г.,

представителя ответчика Струкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по иску Омарова Б. к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края и СХПК колхозу « Мир» Курского района Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Омаров Б. в своем исковом заявлении указал, что более пятнадцати лет владеет открыто и добросовестно как своим недвижимым имуществом, в том числе двумя домами для животноводов литер А и литер Б общей площадью 46,30 и 48,2 кв. м., а также кошарой литер В общей площадью 1226,9кв.м., инвентарный №, местоположение которых установлено относительно, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно от 8,5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира : <адрес>. Все это время он несет бремя уплаты налогов на имущество, коммунальных услуг и содержание указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз имени 60-летия ВЛКСМ <адрес>, который был в последствии реорганизован в СХПК колхоз «Мир» на должность чабана фермы №. вместе с семьей работал и проживал на указанном объекте недвижимости. Право собственности на указанные объекты недвижимости ни закем не оформлено, что подтверждается техническими паспортами объектов и справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в <адрес> с апреля 1999 года. До начала деятельности регистрационной палаты в соответствии с п. 2 ст. 32 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на объекты недвижимости производилась ГУП СК «Крайтехинвенторизация». Обратившись в Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за информацией об указанных выше объектах, был получен ответ, что записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Факт владения недвижимыми объектами подтверждается справкой администрации муниципального образования Мирнинского сельсовета, квитанциями по оплате электроэнергии, которые он вносил в кассу колхоза. Этот факт могут подтвердить свидетели. Кроме того истец указал в иске, что единственным основанием к регистрации права в органах ведающих государственной регистрацией прав на недвижимое имущество может являться судебное решение о признании права на спорные объекты.

Истец основывая сои требования на положениях ст. ст. 225, 234 ГК РФ просит суд признать право собственности на недвижимое имущество: дома для животноводов литер А и литер Б общей площадью 46,30 и 48,2 кв. м., а также кошару литер В общей площадью 1226,9 кв.м., инвентарный №, местоположение которых установлено относительно, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно от 8,5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истец Омаров Б. и его представитель Кузнецова Н.И. исковые требования продержали в полном объеме. Омаров Б. суду пояснил, что родился в Республике Дагестан, и с 1979 года проживает на территории Курского района Ставропольского края. В это же время он поступил на работу в совхоз «Имени 60-летия ВЛКСМ» <адрес>, правопреемником которого является ответчик- СХПК колхоз «Мир». Принят он был на должность чабана, на кошару фермы №, где непрпирывно проработал до 2008 года. На производственном участке, который ему был передан совхозам стоял дом для животновода и кошара для содержания овец. Там же, на производственном участке проживала его семья, родились дети и внуки. В процессе работы он своими силами производил капитальный ремонт, кошары и жилых помещений. На протяжении этого времени, производил оплату за пользования электроэнергией. В настоящее время на кошаре находится принадлежащий ему скот, проживает его семья и близкие родственники. При обращении к руководству колхоза с просьбой передать имущество ему в собственность, получил категорически отказ. Принимая во внимание, что он более двадцати лет пользуется и владеет спорными помещениями считает, что его требования являются законными.

Представитель истца Кузнецова Н.И. суду пояснила, что истец является, членом СХПК колхоза «Мир», длительное время работает в должности чабана коллективного предприятия на одном и том же производственном участке. Имущество, которым владеет Омаров Б., ранее принадлежало ответчику - СХПК колхозу «Мир». Однако, в результате сокращения поголовья, изменении производственной структуры, на кошаре которой владеет истец, колхоз какой-либо деятельности не осуществляет. Дома для животноводов и кошара, фактически были реконструированы истцом. За его счет производился ремонт, оплата коммунальных услуг. Ответчик не имеет документацию подтверждающую право собственности колхоза. Спорная кошара как производственный объект была списана колхозом. Согласно нормам, срок эксплуатации подобных объектов ограничен, поэтому его фактически амортизационный срок давно истек. Срок открытого и добросовестного владения следует исчислять с момента, когда истец поступил на работу чабаном. Все это время Омаров Б. не скрывал, что пользуется домами для животноводов и кошарой как своим имуществом, поскольку содержал там свой скот, производил оплату коммунальных услуг, кроме того органом местного самоуправления был зарегистрирован по месту жительства.

Представитель ответчика СХПК колхоза «Мир», действующий по доверенности Струков Г.М. исковые требования не признал, суду показал, что имущество на которое просит признать право собственности Омаров Б., является собственностью кооператива, поскольку это подтверждается передаточным актом, составленным при реорганизации ТОО «Мир» в СХПК колхоз «Мир». В числе имущества передаваемого в результате реорганизации числятся кошары. Считает, что требование истца о признании права на имущества в силу преобритательной давности является незаконным, поскольку преобритательная давность может быть применена лишь на имуществу не имеющего собственника. Омаров Б. кошарой и помещениями для животноводов пользовался в силу трудовых обязанностей, поскольку состоял в трудовых отношениях с колхозом до 2008 года. Факт отсутствия поголовья на спорной кошаре не лишают право собственности колхоз. Списание объектов колхозом не производилась. Затраты истца по их ремонту не порождают права на эти объекты. Кроме того кошара не признавалась бесхозным имуществом в установленном ст. 225 ГК РФ порядке.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив суду мнение, в котором признает иск Омарова Б., и ходатайствует рассмотреть дело без его участия. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он длительное время работал в должности руководителя строительной части СХПК колхоза «Мир» и принимал участие в организации строительно- ремонтных работ хозяйства. Решение списать кошару Омарова Б., в связи с истечением сроков амортизации было принято колхозом в 2006 году, её физический износ составляет более ста процентов. Кроме того, колхоз длительное время не содержит на производственном участке свой скот.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска и оставление его без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом в пользовании Омарова Б., находятся следующие объекты недвижимого имущества: два дома для животноводов, литер А и литер Б, общей площадью 46,3 кв.м. и 48,2 кв.м, кошара литер В общей площадью 1226,9 кв.м., инвентарный номер 12551. Место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок Бурунный. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Курский, поселок Бурунный. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами зданий составленными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 19 августа 2011 года.

Все указанное имущество, представляет собой единый производственный комплекс, для выращивания овцепоголовья.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка Омаровым Б., проведены работы по межеванию земельного участка, на котором находятся спорные объекты недвижимости, 25 ноября 2011 года кадастровый номер 26:36:060901:14 внесен в государственный кадастр недвижимости. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а площадь его составляет 104399+/- 2827 кв.м.

Согласно пояснений истца и его представителя дома животноводов и кошара находятся во владении Омарова Б. более пятнадцати лет. Он открыто и добросовестно владеет этим имуществом и соответственно имеет право на указанные объекты в силу приобретательной давности.

К подобной позиции и доводам истца суд относится критически.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона, получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность.

Владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.

Суд считает, что работник юридического лица - собственника не может приобрести право собственности по ст. 234 ГК на имущество от которого собственник не отказался, потому что в момент поступления вещи к нему во владение знал, что он не являются ее собственником.

Как установлено судом Омаров Б. с 1979 года по 2008 год находился в трудовых отношениях с колхозом и исполнял обязанности старшего чабана на ферме колхоза. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки АТ- №2388613 заполненной 01 июня 1984 года. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями Омарова Б. и представителем ответчика. Сторонами также не оспаривается, что заявленные объекты были переданы Омарову Б. в силу исполнения им трудовых обязанностей.

Доводы истца и его представителя о том, что спорное имущество не имеет собственника, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком представлено достаточно доказательств свидетельствующих об обратном.

Спорные объекты были возведены совхозом «Имени 60 лет ВЛКСМ», который в последующем был преобразован в коллективное предприятие «Мир», последний в ТОО «Мир», а с 1999 года согласно постановления главы Администрации Курского района от 30 июня 1999 года № 278 в СХПК колхоз «Мир». Кошара как объект недвижимости после реорганизации была поставлена на балансовый учет СХПК колхоза «Мир» и указан в документах по учету основных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21июля1997года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности колхоза на кошару и дома животноводов не дают оснований считать таковые бесхозяйными или брошенными прежним собственником. Как следует из пояснений представителя ответчика СХПК колхоза «Мир», последним предпринимаются необходимые меры по оформлению объектов недвижимости, в том числе признание права собственности на них путем обращения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Доводы истца и его представителя о признании права собственности в силу приобретательной давности с ссылкой на регистрацию Омарова Б. и членов его семьи в домах животноводов по месту постоянного жительства, суд также считает необоснованными. Сам по себе акт регистрации гражданина по месту постоянного проживания носит административный характе<адрес> того, указанная регистрация граждан проводится в соответствии с действующим законодательством только в жилые помещения. Однако, как следует из технической документации представленной истцом, дома для животноводов литер А и литер Б являются нежилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные ответчиком СХПК колхозом «Мир» доказательства, по мнению суда, отвечают требованиям достоверности и допустимости, подтверждают обоснованность его возражений относительно заявленных Омаровым Б. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Омарова Б. к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края и СХПК колхозу « Мир» Курского района Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий