№ 2-736/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 ноября 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

с участием истца Лубянецкой В.В.,

представителя истца Мирановой К.А.,

ответчика Ахмедова М.Б.,

представителя третьего лица Кривцова А.Н.,

представитель третьего лица Купавцева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Лубянецкой В.В., Лубянецкого Д.А. к Ахмедову М.Б., Ахмедовой К.С. об определении местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что в 1994 году им в общую совместную собственность был предоставлен земельный участок из земель спецфонда ТОО «Мир» для организации КФХ № 1278. В ноябре 2010 года они обратились к кадастровому инженеру для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, 09 декабря 2010 года они обратились в Отдел-филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курскому району о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:155, местоположение установлено относительно ориентира, край Ставропольский, район Курский, п.Мирный. В постановке на кадастровый учет указанного участка истцам было отказано по причине пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером 26:36:060801:20. Истцы полагают, что фактически ответчики поставили на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий им, в связи с чем их право нарушено и созданы препятствия в реализации их прав, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка. Истцы просят разрешить их спор о местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:36:060801:20 и земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:155, признав факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:155 в кадастровом квартале 26:36:060801 на месте земельного участка с кадастровым номером 26:36:060801:20, определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:36:060801:20, а также обязать собственников земельного участка с кадастровым номером 26:36:060801:20 провести работы по учету изменений местоположения границ данного земельного участка в соответствии с определенным судом местоположении.

В судебном заседании истец Лубянецкая В.В. и представитель истца Миранова К.А. иск поддержали, просил суд его удовлетворить на указанных в нем основаниях.

Ответчик Ахмедов М.Б. с иском не согласился, суду пояснил, что он на основании Постановления главы администрации Курского района получил в собственность земельный участок для ведения крестьянского хозяйства площадью более 30 га, который расположен примерно 2.2 км по направлению на восток от ориентира п. Мирный, за пределами участка. адрес ориентира р-н Курский, Курской район, Ставропольский край. Земельный участок истца находится в другом месте, не по соседству с его земельным участком. Никакого пересечения границ нет. Истцом не правильно проведены работы по формированию своего участка, без учета координат границ указанных в его правоустанавливающем документе.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю Купавцева О.И. с иском не согласилась, в обоснование своих возражений суду пояснила, что в соответствии со ст. 17 ФЗ -№ 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права на недвижимое имущество являются документы, устанавливающие права на регистрируемые документы. При регистрации права Ахмедова и проведении правовой экспертизы представленных документов, нарушений закона и оснований для отказа в регистрации выявлено не было.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Кривцов А.Е. исковые требования Лубянецкой В.В. не поддержал. Суду пояснил, что при формировании земельного участка истицы и определения место его нахождения были допущены нарушения, приведшие к ошибочному выводу кадастрового инженера. Так последним не были учтены координаты земельного участка истцов имеющиеся в правоустанавливающем документе, свидетельстве о праве собственности на землю.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является кадастровым инженером и по заявлению Лубянецкой В.В. занимался проведением кадастровых работ по её земельному участку. Документирование границ осуществлялось на основании карты представленной агрономом бывшего ТОО «Мир» в границах земель, которого был выделен земельный участок для истцов. Кроме того, на месте границы участка были указаны заявителем. При этом координаты границ земельного определенные в свидетельстве о праве на наследство во внимание не принимались.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что они длительное время обрабатывали земельный участков Лубенецкой В.В. площадью около 20 га., однако, границы обрабатываемого участка были собственником. Претензии со стороны третьих лиц не возникали пока Ахмедов М.Б. не заявил о своем праве.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Лубянецкой В.В., Лубянецкого Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ – XVIII № 0274014 Любянецкой В.В. принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 19,6 га, расположенный в гранизах земель ТОО «Мир», восточнее поселка Мирный секция XXXII контур № (в восточной части контура).

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. При этом такие сведения должны конкретизировать указанное имущество как индивидуально-определенную вещь или подтверждать прекращение такого имущества.

С целью определения границ земельного участка в соответствии с федеральными законами Любянецкой В.В. было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта.

13 января 2011 года ФГУ «ЗКП» по Ставопольскому краю было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, в отношении которого истцы подали заявление. Основанием для приостановления кадастрового учета полужило пересечение границы земельного участка в отношении которого было подано заявление со смежным земельным участком 26:36:060801:20, принадлежищим ответчикам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Границы земельного участка ответчиков определены в соответствии с федеральным законам, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 26:36:060801:20. При этом право истцов в отношении данного земельного участка также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит решение ФГУ «ЗКП» по Ставопольскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, в отношении которого было подано заявление, законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из выкопировки из карты графического учета земель Курского района местоположение земельного участка Любянецкой В.В. определено в восточной части секции XXXII контура № 44. Указанные кординаты позволяет достоверно определить местоположение земельного участка Любянецкой В.В. на местности, которое отлично от его указания в представленном межевом плане.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанное дает суду основание заключить вывод о том, что местоположение земельного участка Любянецкой В.В. определено неверно, в связи с чем он фактически отмежован и сформирован в другом месте, отличном от его фактического местонахождения.

Таким образом, пересечение границ заявленного земельного участка с земельным участком ответчиков возникло в результате неверного определения местоположения земельного участка Лубянецкой В.В., а также в результате того, что при его формиовании не были приняты во внимание координаты его местоположения, указанные свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В этой связи суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лубянецкой В.В., Лубянецкого Д.А. к Ахмедову М.Б., Ахмедовой К.С. об определении местоположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий