Дело №2-894/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Цамалаидзе Д.Х., с участием представителя истца Цамалаидзе Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 согласно договору № 33/П/09 от 27.01.2009 года оформила и получила в СКПК «Русь» заем на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям двустороннего договора ФИО2 обязана ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользованием займом. Также по условиям договора займа в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С 21.01.2010 года ФИО2 не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку платежей. Бесланский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о погашении займа, членских взносов, процентов и пени, однако погашений задолженности до настоящего времени не производилось. По состоянию на 01.07.2011 года задолженность ФИО2 по договору займа составляет <данные изъяты>. ФИО3, ФИО4 выступили поручителем у ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 33/П/09 от 27.01.2009 года. Между СКПК «Русь» и Тугбаевой З.Н. был заключен договор поручительства № 20/1 от 27.01.2009 года. Между СКПК «Русь» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 20/2 от 27.01.2009 года. СКПК «Русь» уведомлял ответчиков о неисполнении заёмщиком своих обязательств по займу, ознакомив с претензиями. С 01 июля 2011 года начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» – приостановлено. Ввиду образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 дней договор кооперативом досрочно расторгнут в одностороннем порядке. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу сумму долга по договору займа 33/П/09 от 27.01.2009 года по состоянию на 01 июля 2011 года в общей сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – членские взносы в фонд развития кооператива, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени за просрочку выплаты займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 3. Н., ФИО4 3. М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № ЗЗ/П/09 от 27.01.2009 года, на основании которого Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» предоставил ФИО2 займ в размере <данные изъяты> Указанную сумму ФИО2 получила 27.01.2009 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 27.01.2009 года (л.д. 22).

Согласно справки общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № ЗЗ/П/09 от 27.01.2009 года составила <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно договору поручительства № 20/1 от 27.01.2009 года ФИО8 обязуется отвечать в полном объеме перед СКПК «Русь» за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № ЗЗ/П-09 от 27.01.2009 года (л.д. 16-18).

Согласно договору поручительства № 20/2 от 27.01.2009 года ФИО4 обязуется отвечать в полном объеме перед СКПК «Русь» за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № ЗЗ/П-09 от 27.01.2009 года (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.

Условия договора займа соответствует положению ст. 807 ГК РФ, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа по договору № ЗЗ/П-09 от 27.01.2009 года установлен до 27.01.2010 года

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа № ЗЗ/П-09 от 27.01.2009 года. В соответствии с п. 4.2.4 указанного договора, займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, целевых взносов и начисленных процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и не уплаченных процентов по данному договору более чем на 30 дней.

Судом установлено, что ФИО2 добровольно отказывается погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Так, согласно претензий, направленных истцом, ФИО2 предлагалось добровольно внести в кассу СКПК «Русь» образовавшуюся задолженность. Однако, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2 договора займа первое погашение процентов за пользование займом включает в себя авансовый платеж процентов и членских взносов за один месяц, второе и последующее погашение процентов, членских взносов за пользование займом производится авансовым платежом за каждый следующий месяц согласно графика.

Согласно договора займа № ЗЗ/П/09 ФИО2 должна выплачивать проценты и членские взносы за период с 27.01.2009 года по 27.01.2010 года.

Как следует из представленного суду графика погашения членских взносов в фонд развития кооператива согласно договору № ЗЗ/П/09 от 27.01.2010 года ФИО2 оплатила членские взносы по январь 2010 года (л.д. 42).

Таким образом, неуплаченная сумма членских взносов в фонд развития кооператива составляет <данные изъяты>, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика членских взносов в фонд развития кооператива подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по процентам согласно договору № ЗЗ/П/09 от 27.01.2009 года ФИО2 оплатила проценты по январь 2010 года.

Таким образом, неуплаченная сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно справки общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № ЗЗ/П/09 от 27.01.2009 года составила <данные изъяты> (л.д. 41).

Условия договора займа соответствует положению ст. 807 ГК РФ, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства через 365 календарных дней с момента их фактического получения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа № ЗЗ/П/09 от 27.01.2009 года. В соответствии с п. 4.2.4 указанного договора, займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, членских взносов, начисленных процентов и пени, предусмотренных условиями договора, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу, не уплаченных процентов, членских взносов по данному договору более чем на 30 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.6 договора займа № ЗЗ/П/09 от 27.01.2009 года в случае невозвращения в срок суммы займа заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа.

Судом установлено, что количество дней просрочки составило 520 дней, в связи с чем, сумма пени на 01.07.2011 года согласно договору займа № ЗЗ/П/09 от 27.01.2009 года составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года №9-0.

Судом установлено, что в рассматриваемых спорных правоотношениях между истцом и ответчиком размер неустойки равноценен сумме основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности размера пени по отношению к размеру задолженности.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком ФИО2, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты>, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично.

Как следует из письменных материалов дела ответчик добровольно вступил в члены СКПК «Русь», ознакомился с его уставом, положением и иными актами, регулирующими деятельность кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» основной долг в размере <данные изъяты>, членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты займа в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: