Дело № 2-720/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Курской гражданское дело по иску Логвинова А.С. к ООО «Арена Трейдинг» о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец в иске указал, что он в феврале 2009 года, имея намерение провести в принадлежащем ему домовладении ремонтные работы, заключил с ответчиком договор поставки строительных материалов, оплатив услуги по поставке выбранных им товаров путем внесения в кассу ответчика наличных денежных средств в сумме 250000 рублей. Кроме того, он также перечислял последнему денежные средства в оплату товара по безналичному расчету, воспользовавшись услугами электронного банковского перевода. Так, в марте 2009 года он перечислил 190000 рублей. Между тем, несмотря на произведенную им оплату стоимости строительных материалов, ответчиком до настоящего времени так и не были поставлены стройматериалы.

Истец просит взыскать с ответчика 440000 рублей в качестве возмещения убытков, 486534,14 рублей в качестве расходов, понесенных им по оплате поставленных строительных материалов третьим лицам, 87926,67 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению иска в порядке ст.98 ГПК РФ.

В судебные заседания, назначенные на 26.10.2011 года, 09.11.2011 года истец Логвинов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Арена Трейдинг», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился представил письменное мнение, в котором просил производство по делу прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Логвинова А.С. к ООО «Арена Трейдинг» о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.