Дело № 2-733/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Шелухиной И.В.,

с участием истца Магомедова А.,

представителя истца Кузнецовой И.В.,

переводчика Абдулбекова А.Г.,

представителя ответчика Струкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по иску Магомедова Абдуллы к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края и СХПК колхозу « Мир» Курского района Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением обратился Магомедов А. в котором указал, что он более пятнадцати лет владеет открыто и добросовестно как своим недвижимым имуществом, состоящим из дома для животноводов литер А площадью 104,4 кв. м., а также кошарой литер Б общей площадью 369,5 кв.м., инвентарный № 12516. Местоположение объектов, установлено относительно, расположенного за пределами участка, ориентир хутор Березкин. Участок находится примерно от 7,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Все это время он несет бремя уплаты налогов на имущество, коммунальных услуг и содержание объектов недвижимости. Истец так же указал, что 09 февраля 1965 года он был принят на работу в овцесовхоз №7 Курского района Ставропольского края, который был в последствии реорганизован в СХПК колхоз «Мир» на должность подпаска фермы № и с этого же времени вместе с семьей работал и проживал на указанных объектах недвижимости. Право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не оформлено. Государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в Курском районе с апреля 1999 года. До начала деятельности регистрационной палаты в соответствии ст. 32 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на объекты недвижимости производилась ГУП СК «Крайтехинвенторизация». Обратившись в Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за информацией об указанных выше объектах, был получен ответ, что записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют. Факт владения недвижимыми объектами подтверждается справкой администрации муниципального образования Мирнинского сельсовета, квитанциями по оплате электроэнергии, которую он вносил в кассу колхоза. Кроме того, истец указал в иске, что единственным основанием к регистрации права в органах ведающих государственной регистрацией прав на недвижимое имущество может являться судебное решение о признании права на спорные объекты. Истец основывая сои требования на положениях ст. ст. 225, 234 ГК РФ просит суд, признать право собственности на недвижимое имущество: дом для животноводов литер А площадью 104,4 кв. м., кошару литер Б общей площадью 369,5 кв.м., инвентарный № 12516 расположенные, за пределами участка, ориентир хутор Березкин. Участок находится примерно от 7,3 км от ориентира по направлению на юго-запад.

В судебном заседании истец Магомедов А. и его представитель Кузнецова Н.И. исковые требования продержали в полном объеме. Магомедов А. суду пояснил, что родился в Республике Дагестан, с 1965 года проживает на территории Курского района Ставропольского края и с этого же времени стал работать в СХПК колхоз «Мир» чабаном. На производственном участке, который ему был передан хозяйством стоял дом для животновода, где проживает его семья по настоящее время. В процессе работы он своими силами производил капитальный ремонт, кошары и жилых помещений, производил оплату за пользования электроэнергией. В настоящее время на кошаре находится принадлежащий ему скот. С целью приобрести имущество в свою собственность он обращался к руководству колхоза, однако получил категорически отказ. Принимая во внимание, что он более двадцати лет, пользуется и владеет спорными помещениями считает, что его требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Представитель истца Кузнецова Н.И. суду пояснила, что истец является, членом СХПК колхоза «Мир», длительное время работает в должности чабана коллективного предприятия на одном и том же производственном участке. Имущество, которым владеет Магомедов А., ранее принадлежало ответчику - СХПК колхозу «Мир». Однако, в результате сокращения поголовья, изменении производственной структуры, на кошаре которой владеет истец, колхоз никакой производственной деятельности не ведет. Дом для животноводов и кошара, фактически были реконструированы истцом. За его счет производился ремонт, оплата коммунальных услуг. Спорная кошара как производственный объект списана колхозом. Согласно нормам, срок эксплуатации подобных объектов ограничен, поэтому его фактически амортизационный срок давно истек. Срок открытого и добросовестного владения следует исчислять с момента, когда истец поступил на работу чабаном. Все это время Магомедов А. не скрывал, что пользуется домом для животноводов и кошарой как своим имуществом, поскольку содержал там свой скот, производил оплату коммунальных услуг, кроме того органом местного самоуправления был зарегистрирован по месту жительства.

Представитель ответчика СХПК колхоза «Мир», действующий по доверенности Струков Г.М. исковые требования не признал, суду показал, что имущество на которое просит признать право собственности Магомедов А., является собственностью кооператива, поскольку это подтверждается передаточным актом, составленным при реорганизации ТОО «Мир» в СХПК колхоз «Мир». В числе имущества передаваемого в результате реорганизации числятся кошары. Считает, что требование истца о признании права на имущества в силу преобритательной давности является незаконным, поскольку преобритательная давность может быть применена лишь на имуществу не имеющего собственника. Магомедов А. кошарой и помещением для животноводов пользовался в силу трудовых обязанностей, поскольку состоял в трудовых отношениях с колхозом до 2008 года. Факт отсутствия поголовья на спорной кошаре не лишают право собственности колхоз. Списание объектов колхозом не производилась. Затраты истца по их ремонту не порождают права на эти объекты. Кроме того кошара не признавалась бесхозным имуществом в установленном ст. 225 ГК РФ порядке.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив суду мнение, в котором признает иск Магомедова А., и ходатайствует рассмотреть дело без его участия. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, Курского отдела Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Оганесова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем определено о рассмотреть дело без её участия.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он длительное время работал в должности руководителя строительной части СХПК колхоза «Мир» и принимал участие в организации строительно- ремонтных работ хозяйства. Решение списать кошару ФИО8, в связи с истечением сроков амортизации было принято колхозом в 2006 году, её физический износ составляет более ста процентов. Кроме того, колхоз длительное время не содержит на производственном участке свой скот.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска и оставление его без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом в пользовании Магомедова А., дом для животноводов литер А площадью 104,4 кв. м., а также кошарой литер Б общей площадью 369,5 кв.м., инвентарный № 12516. Местоположение объектов, установлено относительно, расположенного за пределами участка, ориентир хутор Березкин. Участок находится примерно от 7,3 км от ориентира по направлению на юго-запад.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами зданий составленными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 30 июля 2011 года.

Все указанное имущество, представляет собой единый производственный комплекс, для выращивания овцепоголовья.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости Магомедовым А., проведены работы по межеванию земельного участка, на котором находятся спорные объекты недвижимости и 03 ноября 2011 года, кадастровый номер 26:36:060502:10 внесен в государственный кадастр недвижимости. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а площадь его составляет 88324+/- 2600 кв.м.

Как поясняет истц и его представитель дом животноводов и кошара находятся во владении Магомедова А. более пятнадцати лет. Он открыто и добросовестно владеет этим имуществом и соответственно имеет право на указанные объекты в силу приобретательной давности. Однако суд считает такие выводы стороны необоснованными и незаконными.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона, получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность.

Владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.

Суд считает, что работник юридического лица - собственника не может приобрести право собственности по ст. 234 ГК на имущество от которого собственник не отказался, потому что в момент поступления вещи к нему во владение знал, что он не являются ее собственником.

Как установлено судом Магомедов А. с 1965 года по 2007 год находился в трудовых отношениях с колхозом и исполнял обязанности старшего чабана на ферме колхоза. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, заполненной колхозом 19 июня 1967 году. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями Магомедова А. и представителем ответчика. Сторонами также не оспаривается, что заявленные объекты были переданы Магомедову А. в силу исполнения им трудовых обязанностей.

Доводы истца и его представителя о том, что спорное имущество не имеет собственника, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком представлено достаточно доказательств свидетельствующих об обратном.

Спорные объекты были возведены совхозом «Имени 60 лет ВЛКСМ», который в последующем был преобразован в коллективное предприятие «Мир», последний в ТОО «Мир», а с 1999 года согласно постановления главы Администрации Курского района от 30 июня 1999 года № 278 в СХПК колхоз «Мир». Кошара как объект недвижимости после реорганизации была поставлена на балансовый учет СХПК колхоза «Мир» и указана в документах по учету основных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21июля1997года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности колхоза на кошару и дом животноводов не дают оснований считать таковые бесхозяйными или брошенными прежним собственником. Как следует из пояснений представителя ответчика СХПК колхоза «Мир», последним предпринимаются необходимые меры по оформлению объектов недвижимости, в том числе признание права собственности на них путем обращения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Доводы истца и его представителя о признании права собственности в силу приобретательной давности с ссылкой на регистрацию Магомедова А. и членов его семьи в домах животноводов по месту постоянного жительства, суд также считает необоснованными. Сам по себе акт регистрации гражданина по месту постоянного проживания носит административный характер. Кроме того, указанная регистрация граждан проводится в соответствии с действующим законодательством только в жилые помещения. Однако, как следует из технической документации представленной истцом, дом для животноводов литер - А являются нежилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные ответчиком СХПК колхозом «Мир» доказательства, по мнению суда, отвечают требованиям достоверности и допустимости, подтверждают обоснованность его возражений относительно заявленных Магомедовым А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Магомедова Абдуллы к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края и СХПК колхозу « Мир» Курского района Ставропольского края о признании права собственности на дом для животноводов литер А площадью 104,4 кв. м., а также кошару литер Б общей площадью 369,5 кв.м., инвентарный № 12516, расположенных за пределами участка, ориентир хутор Березкин, примерно от 7,3 км от ориентира по направлению на юго-запад, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий