№ 2-665/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 ноября 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Кодоевой Г.Ф. с участием истца Гаврилова В.В., представителя истца Цалоевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В.В. к Гаврилову А.А., Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении морального и материального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником автомобиля NISSAN PRIMERA 1,6 ElEGANCE, гос.рег.знак Х727ХВ 26. 01 марта 2011 года в 10-30 часов Гаврилов А.А. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем OPEl гос. рег. знак Х512ОМ 26 при движении задним ходом, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 9.1 ПДД. В результате указанного ДТП у автомобиля истца была деформирована передняя левая дверь, задняя левая дверь, левая стойка и задний багажник. Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае произвел истцу страховую выплату в размере 31913, 10 рублей, тогда как по мнению истца, специальная стоимость причиненного его имуществу ущерба составила 63368 рублей. В связи с указанным обстоятельством выплаченная страховщиком стоимость расходов, которые он должен будет произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая значительно ниже действительной, определенной в ходе проведения независимой оценки. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в качестве недополученной страховой выплаты 31454, 9 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 1143, 65 рублей, оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей и оплате юридических услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В судебном заседании истец Гаврилов В.В. и его представитель Цалоева И.Ю. иск поддержали, просил суд его удовлетворить на указанных в нем основаниях. Ответчики по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились о причинах своей неявки суду не сообщили. Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае суду представил мнение по иску, в котором указал, что требования Гаврилова В.В. не признает, поскольку выполнил перед последним свои обязательства в полном объеме. Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Гаврилова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее. Истец является собственником автомобиля NISSAN PRIMERA 1,6 ElEGANCE, гос.рег.знак Х727ХВ 26. 01 марта 2011 года в 10-30 часов Гаврилов А.А. на ул.Советской, 8 в ст.Курской, управляя автомобилем OPEl гос. рег. знак Х512ОМ 26 при движении задним ходом, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Гаврилова В.В., нарушив п. 9.1 ПДД. В результате указанного ДТП у автомобиля истца была деформирована передняя левая дверь, задняя левая дверь, левая стойка и задний багажник, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Данный факт был признан Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховым случаем. Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г.N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из вышеизложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей12 указанного ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт2.1 статьи12 Закона). Судом установлено, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае произвел истцу страховую выплату в размере 31913, 10 рублей. Проверив и обсудив доводы истца о неполном возмещении последнему стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязанности полного возмещения причиненного ущерба. При этом суд принимает во внимание данные представленного истцом отчета специальной стоимости обязательств о возмещении причиненного его автомобилю ущерба, которая составила 63368 рублей. В акте осмотра транспортного средства, который содержится в отчете об оценке, имеется подпись начальника страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, а также оттиск печати. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 120000 рублей. Принимая во внимание положения указанной правовой нормы, а также размер заявленных исковых требований, суд не находит правовых оснований для взыскания с Гаврилова А.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, суд также находит необоснованными требования истца о возмещении ему морального вреда, полагая при этом, что последнему моральный вред не причинялся. Возникшие спорные правоотношения не дают суду основание заключить вывод об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда. Так, в соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Согласно со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гаврилова В.В. к Гаврилову А.А., Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Гаврилова В.В. 31454, 9 рублей в качестве недополученной страховой выплаты, а также судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 1143, 65 рублей, оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей и оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего – 46098, 55 рублей. В остальной части иск Гаврилова В.В. к Гаврилову А.А., Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении морального и материального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий