Дело № 2-934/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ст. Курская 19 декабря 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Маркаровой К.В.,

с участием истца Гуйда А.И.,

представителя истца Цалоевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Гуйда А.И. к ООО «Пролетарское» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в иске указал, что 20 июля 2010 года он заключил с ответчиком договор на оказание услуг, согласно которому взял на себя обязательство по заданию последнего выполнить косовицу суданской травы на площади 130 га, прессование сена суданской травы на указанной площади, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить эти услуги. 01 октября 2010 года между ним и ответчиком был подписан акт приема выполненных работ на общую сумму 310280 рублей. 20.07.2011 года он также заключил с ответчиком договор на оказание услуг, согласно которому он взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить косовицу суданской травы на площади 130 га, прессование сена суданской травы на указанной площади, а ООО «Пролетарское» в лице директора Тавитова Т.Х. принять и оплатить эти услуги. 31 августа 2011 года между ним и ответчиком был подписан акт приема выполненных работ на общую сумму 73500 рублей Оба договора содержат условие об оплате работ только после подписания акта приема выполненных работ. При этом договор 20.07.2010 года содержит также и предельный срок исполнения обязательства ответчиком по оплате- не позднее 01.12.2010 года, а договор от 20.07.2011 года содержит указание на срок- не позднее 01.11.2011 года. Между тем, в нарушение условий указанных договоров ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 383780 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 383780 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката (представителя) в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Цалоева И.Ю. иск поддержали на указанных в нем основаниях, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика, Тавитов Т.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит гражданское дело по иску Гуйды А.И. о возмещении убытков рассмотреть в его отсутствие, иск Гуйды А.И. признаёт в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя Цалоеву И.Ю., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Гуйды А.И. к ООО «Пролетарское» о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Пролетарское» 20.07.2010 года был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец Гуйда А.И. взял на себя обязательство выполнить косовицу суданской травы на площади 130 га, прессование сена суданской травы, а ответчик ООО «Пролетарское» в лице директора Тавитова Т.Х. оплатить эти услуги, что подтверждается Договором на оказание услуг от 20.07.2010 года (л.д.9), а также актом от 01 октября 2010 года на выполнение работ-услуг (л.д.10), подписанный истцом и ответчиком.

20 июля 2011 года между истцом и ООО «Пролетарское» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить косовицу суданской травы на площади 130 га, прессование сена суданской травы на указанной площади. При этом договор от 20.07.2010 года содержит предельный срок исполнения обязательства по оплате не позднее 01.12.2010 года, а договор от 20.07.2011 года содержит указание на срок- не позднее 01.11.2011 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, несмотря на истечение срока исполнения обязательств, судом установлено, что ответчик не исполнил их до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ с ООО «Пролетарское» подлежит принудительному взысканию сумма долга в размере 383780 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания от представителя ответчика, Тавитов Т.Г., поступило письменное заявление о признании исковых требований Гуйды А.И в полном объеме. Указанное признание суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ определяет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гуйды А.И. к ООО «Пролетарское» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Пролетарское» в пользу Гуйды А.И. сумму долга в размере 383780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7037 рублей 80 копеек и по оплате услуг адвоката (представителя) в сумме 20000 рублей, всего 410817,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий