Дело № 2-895/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 декабря 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Кодоевой Г.Ф., с участием истца (ответчика по встречному иску) Шахворостовой А. П., представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Кузнецовой Н. И., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Нуцалханова Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Шахворостовой А.П. к ООО «Приозерное» о признании права собственности в силу приобретательской давности и расторжении предварительного договора от 06.12.2010 года, а также по встречному исковому заявлению ООО «Приозерное» к Шахворостовой А.П. о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец Шахворостова А. П. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, в 1977 года профкомом совхоза «Приозерный» <адрес> было принято решение о предоставлении ей в наем жилой квартиры расположенной по адресу: ст. Курская, <адрес>. Дом, в котором расположена квартира был построен совхозом «Приозерный» в 1976 году. В соответствии с решением профкома № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорное жилье и проживает в нем, по настоящее временя. На протяжении указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным и считает себя добросовестным приобретателям, поскольку зарегистрирована в данной квартире, за свой счет содержит её и производит ремонт. Кроме того, она произвела значительные улучшения квартиры, возвела кирпичную пристройку, два кирпичных и один саманный сарай, навес, туалет, калитку, веранду и ворота из дерева. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: ст. Курская, <адрес>, был передан ей в собственность для ведения приусадебного хозяйства. Данный дом состоит на балансе ООО «Приозерное», но право собственности на него не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой лишения занимаемой квартиры её принудили заключить предварительный договор купли-продажи квартиры, который она считает мнимой сделкой, так как земельный участок под домом не принадлежит ООО «Приозерный», также у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру жилого дома литер А, общей площадью 43,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, в силу приобретательной давности, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1000 рублей. Представитель ответчика ООО «Приозерное» - Нуцалханов Д. А., действующий по доверенности, подал от имени Общества встречное исковое заявление к Шахворостовой А. П. и Муниципальному образованию Курского сельсовета <адрес>, в котором просит признать право собственности за ООО «Приозерное» на квартиру жилого дома литер «А», расположенную по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, признав свидетельство о праве собственности на земельный участок, где расположена спорная недвижимость, недействительным. В обосновании своих требовании представитель ответчика ООО «Приозерное» - Нуцалханов Д. А., указал, что вышеуказанное жилое помещение было построено совхозом «Приозерный» хозяйственным способом за счет своих собственных средств в 1976 году и согласно инвентарной карточке учета основных средств находилось на балансе с этого времени. После реорганизации все имущество перешло в собственность ООО «Приозерное». Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания гражданину Серому А.Д., бывшему супругу истицы. Шахворостова А.П. вместе со своей семьей фактически проживает в данном жилом помещении как наниматель. Истец ООО «Приозерное» просит в удовлетворении исковых требований Шахворостовой А.П. отказать в полном объеме, признать за ООО «Приозерное» право собственности на квартиру жилого дома литер А, расположенную по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, в силу приобретательской давности. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шахворостова А. П. исковые требования поддержала в полном объёме, со встречным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что в 1976 году она вместе с членами своей семьи вселилась в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>. В сентябре 1977 года ей был выдан ордер, подтверждающий её права на квартиру. Она владеет квартирой как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, налоги. За тридцать лет проживания, она неоднократно делала ремонт, в том числе капитальный, провела газ, меняла окна, штукатурила стены. Она неоднократно обращалась к руководству хозяйства с просьбой о выделении ей денежных средств на замену окон, однако, её в этом отказывали и предлагали провести ремонт за счет собственных средств, с последующим включением в счет квартплаты. Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Шахворостовой А. П. - Кузнецова Н. И. исковые требования поддержала в полном объёме, со встречным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что ООО «Приозерное» не представило доказательств уплаты налогов на объекты недвижимости (спорную квартиру) за период с 2000 года по 2011 год. По мнению представителя, представленные Обществом суду документы являются недостаточными для удовлетворения его требований. В тоже время у её доверительницы имеются квитанции, подтверждающие, что она оплачивает налог на имущество и на землю. Шахворостова А. П. провела воду и газ, денежные средства ей на это выделены не были. По договору найма её доверитель нанимала данное домовладение, но ООО «Приозерное» никаких обязательств не несет. Оказывая давление на Шахворостову А.П., её понудили заключить с хозяйством предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ст. Курская, <адрес>, однако земельный участок ООО «Приозерное» не принадлежит, он принадлежит Шахворостовой А. П., что подтверждается соответствующим свидетельством, которое является законным, а представитель ООО «Приозерное» не может его оспаривать, поскольку пропустил срок исковой давности. Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ООО «Приозерное» Нуцалханов Д. А. встречное исковое заявление поддержал, с иском не согласился, суду пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ст. Курская, <адрес>. Шахворостова А. П. не отрицает наличие с ней договорных отношений с ООО «Приозерный» по поводу пользования спорной квартирой по правилам договора найма, что исключает возможность считать её добросовестным приобретателем. Спорный объект был построен правопредшественником ООО «Приозерное» хозспособом, что от части подтверждается документами и показаниями свидетелей, и не оспаривается Шахворостовой А.П. и её представителем. Кроме того, принадлежность квартиры Обществу подтверждается балансом предприятия, актом оценки имущества, заявлениями Шахворостовой А.П. о взаиморасчетах по квартплате. По его мнению, нельзя признать законным свидетельство о праве собственности Шахворостовой А.П. на земельный участок, выданный ей органом местного самоуправления, поскольку последняя не являлась собственником квартиры на момент приватизации земли, следовательно она не имела право на получение свидетельства о праве собственности на землю. Представитель ответчика- Администрации Муниципального образования Курского сельсовета <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В представленном суду мнении, указала, что исковые требования Общества признает в полном объеме. Свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, то есть Шахворостовой А.П. выдано в нарушении закона, ошибочно, поскольку она на тот период не являлась собственником жилой квартиры. Как следует из исследованных судом пояснений свидетеля ФИО10, последняя, проживает по соседству с Шахворостовой А. П. В 1976 году совхозом строились новые дома, в одном из которых Шахворостовой А. П. была выделена квартира. Шахворостова А. П. проживала в данной квартире со своими детьми. За свой счет провела газ, поменяла окна, пристроила кухню и прихожую комнату. Она давала Шахворостовой А. П. в долг денежные средства на замену окон. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 1972 года непрерывно работает в ООО «Приозерное» в должности бухгалтера. Дом, в котором проживает Шахворостова А.П., строился хозяйство хозспособом и с момента его завершения как объект недвижимости был поставлен на балансовый учет. Таким образом, начиная с 1977 года предприятие несло бремя уплаты налогов на это имущество и учитывала его в качестве основных средств. Она так же пояснила, что будучи, наделенная соответствующими полномочия, от имени профкома лично выдавала ордер на вселение семьи Шахворостовой А.П. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исковое заявление Шахворостовой А. П. оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление ООО «Приозерное» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, находится на балансе ООО «Приозерное» (л.д. 82). Согласно данным Курского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», осуществлявшего регистрацию недвижимого имущества до 1999 года, регистрация права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, не проводилась (л.д.6-13). Право собственности на указанную недвижимость ни за кем не оформлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на указанную квартиру (л.д. 17). Однако, отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует по мнению суда ООО «Приозерное» распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился со встречным иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношения, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Как установлено судом, истец ООО «Приозерное» <адрес> является правопреемником СПК «Приозерное» <адрес> образованное в порядке приватизации. Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооператив, крестьянские (фермерские ) хозяйства и их объединения. В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, переданного этим юридическим лицам по иным основаниям. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК РФ относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Факт универсального правопреемства ООО «Приозерное» <адрес> в результате реорганизации СХП (колхоза) «Приозерное», АОЗТ «Приозерное», совхоза «Приозерное», а так же возникновение у истца право собственности на заявленное имущество с момента постройки до момента введения в действие Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подтверждены необходимыми документами. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ и Плену Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, указано, что возможность обращения в суд с иском о признании право собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратится в суд с иском о признании право собственности. Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона, допускается регистрация права собственности, на основании вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии со ст.ст. 218, 234 ГК РФ, по мнению суда, право собственности у ООО «Приозерное» возникло с момента передачи имущества при реорганизации, так как Общество является универсальным правопреемником СПК (колхоза) «Приозерное» <адрес>. При изложенных обстоятельства исковые требования о признании права собственности на квартиру ООО «Приозерное» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Общества о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шахворостовой А.П., суд, так же считает обоснованным. В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предполагалось бесплатное выделение земельных участков, для личного подсобного хозяйства, жилищного строительства в сельской местности и выдача соответствующего свидетельства. Как установлено судом, Шахворостовой А.П. фактически земельный участок, расположенный по адресу: ст. Курская, ул. Солнечная, д. 2, кв. 1, Курским сельсоветом для ведения личного подсобного хозяйства не выделялся. Кроме того, суд учитывает мнение ответчика – администрации Курского сельсовета об ошибочности выдачи указанного свидетельства Шахворосотовой А.П., так как она не являлась собственником квартиры. При этом суд считает, что при указанных обстоятельства срок исковой давности на заявленное требования ООО «Приозерное» не истек. О наличии оспариваемого свидетельства о праве собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира Обществу стало известно в период судебного разбирательства, а иных сведений, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Отказывая в удовлетворении искового требования Шахворостовой А.П. о признании за ней права собственности на спорное жилье, суд исходит из того, что истица владела им на договорной основе. Так, согласно ордера на жилое помещение №, выданного на семью из 6 человек, Шахворостовой А.П. и членам её семьи было предоставлено право пользования квартирой, жилой площади 26,7 кв. м, по адресу: ст. Курская, <адрес> (л.д.14). Основанием выдачи ордера послужил протокол заседания профкома совхоза «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является ООО «Приозерное» <адрес>. Шахворостова А. П. просит признать за ней право собственности на основании ст. 234 ГК РФ. Однако, давностное владение по смыслу закона является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора найма, хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств. Из объяснений Шахворостовой А. П. и Нуцалханова Д. А. следует, что стороны состояли в фактических договорных отношениях, направленных на реализацию права Шахворостовой А. П. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, представленным Шахворостовой А. П. для проживания с детьми. Внося квартплату в кассу СПК «Приозерный» за проживание она относилась к ней как к имуществу, принадлежащему юридическому лицу - ООО «Приозерное». СПК «Приозерный» владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, принимал от Шахворостовой А. П. платежи за пользование квартирой, уменьшал квартплату в счёт производимых Шахворостовой А. П. ремонта, замены окон, что свидетельствует о том, что строительные работы проводились с ведома и согласия владельца недвижимости. Следовательно, основания для признания права собственности за Шахворостовой А. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, в силу приобретательной давности, отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Шахворостовой А.П. к ООО «Приозерное» о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество отказать. В удовлетворении требования Шахворостовой А.П. о взыскании с ООО «Приозерное» в её пользу судебных расходов отказать. Встречный иск ООО «Приозерное» <адрес> к Шахворостовой А.П. и администрации Муниципального образования Курского сельсовета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на имущество расположенное по адресу <адрес> ст. Курская <адрес> признании свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Серой А.П. недействительным удовлетворить в полном объеме. Признать право собственности на недвижимое имущество- жилую квартиру Литер «А» общей площадью 43,6 кв. м с инвентарным номером 4429 расположенную по адресу <адрес>, ст. Курская <адрес> за ООО «Приозерное» <адрес>. Признать свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Серой А.П. недействительным. Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий