Дело № 2- 750/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Маркаровой К.В.,

с участием истца Николаева И.К.,

представителя истца Яблочкина А.В.,

ответчика Арутюновой Е.Х.,

представителя ответчика Ярижева И.Ш., действующего по доверенности,

ответчика Абрамовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.К. к Арутюновой Е.Х. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 16 октября 2009 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в иске указал, что после смерти матери в порядке наследования по закону в его собственности находились квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>. Доверенность на оформление наследства им была выслана из <адрес> Арутюнову В.Г., который занимался оформлением наследства. Проживать в данной квартире он не собирался, поэтому решил продать ее ориентировочно за 1000000 – 1200000 рублей, чтобы приобрести собственное жилье в с. Степном Курского района. В августе у него с ответчиком была договоренность о продаже квартиры последнему за 800000 рублей. 15.08.2009 года Арутюнов В.Г. сообщил ему, чтобы он 16.10.2009 года к 10 часам приехал на подписание договора купли-продажи. Подписав договор, он до настоящего времени так и не получил обещанных ему Арутюновым В.Г. денег за квартиру. На неоднократные обращения расторгнуть добровольно договор купли-продажи, ответчик отвечает отказом, он обманул его, ввел в заблуждение относительно цены квартиры, которую договором купли-продажи от 16.10.2009 года оформил на свою супругу Арутюнову Е.Х., купив у него квартиру за 25000 рублей. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, заключенного между Николаевым И.К. и Арутюновой Е.Х. от 16.10.2009 года отменить регистрацию данного договора в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также взыскать с Арутюновой Е.Х. судебные расходы в сумме 20000 рублей за юридические услуги, 200 рублей за оплату государственной пошлины.

В дополнении к иску истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он был заключен путем обмана, на невыгодных для него условиях и возвратить ему спорное недвижимое имущество, полученное ответчиком по данному договору. Просит признать сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арутюновой А.Х. и Абрамовой Т.М. недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение, отменит регистрацию данного договора в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, признать Абрамову Т.М. недобросовестным приобретателем данного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Николаев И.К. и представитель истца Яблочкин А.В. иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к нему, поддержали, суду также пояснили, что летом 2011 года предупреждали Абрамову Т.М., что по квартире и земельному участку, которые она хотела приобрести, возник спор, однако Абрамова Т.М. не выяснив сущности спора, приобрела недвижимое имущество, поступив, как недобросовестный приобретатель. Предметом сделки купли-продажи по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, однако согласно технической документации квартира является трехкомнатной, то есть предмет сделки иной, что говорит о ее недействительности. Существенным условием договору купли-продажи является цена. Квартира и земельный участок были проданы Абрамовой Т.М. за 755000 рублей, тогда как Арутюнова Е.Х. приобрела их у истца за 30000 рублей, тем самым незаконно обогатилась и совершила мошеннические действия в отношении Николаева И.К.

Ответчик Арутюнова Е.Х. и представитель ответчика Ярижев И.Ш. иск не признали, суду пояснили, что требования заявленные истцом считают необоснованными, поскольку истец просит признать сделку заключенную между Арутюновой Е.Х. и Абрамовой Т.М. недействительной на том основании, что на момент заключения сделки имущество являлось спорным, и Абрамова Т.М. знала об имеющемся споре возникшем между Арутюновой Е.Х. и Николаевым И.К. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости между Арутюновой Е.Х. и Абрамовой Т.М., отсутствовали какие-либо обременения, препятствовавшие заключению данной сделки, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего искового заявления, а так же заявления об обеспечении иска. Стороны при заключении договора купли-продажи руководствовались требованиями Российского законодательства. Абрамова Т.М. консультировалась с юристом и узнавала имеются ли препятствия или обременения для заключения сделки, квартира была свободна от прав и притязаний третьих лиц. После того как Абрамова Т.М. убедилась в наличии необходимых правоустанавливающих документов и об отсутствии каких-либо препятствий, она заключила договор купли-продажи с Арутюновой Е.Х. Сделка была заключена в соответствии с законом и прошла регистрацию в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Все условия по сделке были выполнены сторонами в полном объеме. Доводы истца о том, что в технической документации спорное имущество, указано как трехкомнатная квартира, а не двухкомнатная, как указано в договоре купли-продажи и в правоподтверждающих документах, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку согласно статьи 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Из договора купли-продажи следует, что имеются достаточные данные для определения объекта сделки сторонами. Стороны знали, что заключают договор купли-продажи именно спорной квартиры, расположенной по адресу: ст. Курская, <адрес>.

Ответчик Абрамова Т.М. иск не признала, суду пояснила, что о продаже недвижимого имущества Арутюновыми она узнала из объявления. Они обговорили условия сделки, осмотрели квартиру, Арутюновы предоставили ей правоустанавливающие документы для консультации с юристом, документы были оформлены надлежащим образом, а имущество свободным от притязаний третьих лиц, обременений зарегистрировано не было. Спорное имущество было приобретено Арутюновой Е.Х. у Николаева И.К. по договору купли-продажи, из чего следовало, что она имела право распоряжения данным имуществом как собственник по своему усмотрению. Недвижимое имущество она приобрела у Арутюновой Е.Х. на основании договора купли-продажи, сделка прошла государственную регистрацию, в связи с чем, она не считает себя недобросовестным приобретателем и просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, нотариус по Курскому районному нотариальному округу Ставропольского края, Евтушенко Н.Н., в представленном суду мнении, указала, что ею договор купли-продажи на указанное спорное имущество не удостоверялся.

Третье лицо, начальник Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Оганесова Н.А. в представленном суду мнении, указала, что при проведении правовой экспертизы предоставленных участниками сделки документов нарушений законодательства Российской Федерации выявлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов было зарегистрировано право покупателя Арутюновой Е.Х на указанное недвижимое имущество. 24.09.2011 года зарегистрирован договор купли-продажи и переход права собственности на данное имущество от Арутюновой Е.Х. к Абрамовой Т.М.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работала нотариуса по Курскому нотариальному округу. Николаева З.И., мать истца, исполняла при ней обязанности секретаря, кроме того они поддерживали дружеские отношения. После смерти Николаевой З.И. она своими силами в ст. Курской произвела похороны. Наследником Николаевой З.И. является её сын Николаев И.К., который до смерти матери проживал в <адрес>. В силу отдаленности и иных причин, он не присутствовал на похоронах своей матери, и наследственное имущество оформлял, через своего товарища Арутюнова В.Г.. Последний по доверенности истца получил свидетельство о наследовании на спорную квартиру и зарегистрировал её на Николаева И.К. Об обстоятельствах связанных с отчуждением квартиры истцом, ей стало известно позже от Николаева И.К., который в разговоре сообщил о том, что Арутюнов В.Г. обманным путем, через свою супругу заключил с ним договор купли-продажи, однако деньги за нее не получил. Полагает, что квартира, принадлежащая Николаевой З.И. должна быть возвращена её законному наследнику, в случае признания судом недействительной сделки в результате которой оно была отчуждена в пользу третьих лиц.

Свидетель ФИО12 суду показала, что длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: ст. Курская, <адрес>. В соседней квартире, вплоть до смерти, так же длительное время, проживала Николаева З.И. В жилище всегда поддерживался образцовый порядок, она была обустроена, все коммуникации находились в исправном состоянии. Ситуаций, свидетельствующих об аварийности жилья её соседки никогда не возникало.

Свидетель ФИО13, суду показала, что приходится родной сестрой ответчика Арутюновой Е.Х. Состоит в гражданском браке с Николаевым И.К. и проживает в <адрес>. Ей известно, что после смерти Николаевой З.И. из <адрес> приехал ее гражданский муж Николаев И.К., который находился в дружеских отношениях с семьей Арутюновых. Истец сообщил ей, что когда он находился в гостях у Арутюнова В.Г., у них состоялся разговор о продаже квартиры за семьсот тысяч рублей. На протяжении длительного времени Арутюнов В.Г. деньги Николаеву И.К. не отдавал под разными предлогами. Она позвонила своей сестре Арутюновой Е.Х. выяснить, когда с её супругом будет произведен расчет, на что Арутюнова Е.Х. сообщила, что сделка завершена, и деньги за квартиру в сумме тридцать тысяч рублей переданы Николаеву И.К. Между тем последний заявил, что он никаких денег за квартиру не получал.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является дочерью Сергеевой Ф.Х. и многие обстоятельства ей известны со слов её матери и Николаева И.К.. Кроме того, пояснила, что в 2009 году находилась в гостях у семьи Арутюновых, она непосредственно присутствовала при разговоре между Арутюновым В.Г. и Николаевым И.К. о продажи квартиры за семьсот тысяч рублей. Однако, в последствии эти деньги не были переданы истцу, из-за чего между ними возник конфликт.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она знакома с Николаевым И.К. и с семьей Арутюновых. Ей известно, что Николаев И.К. обещал продать спорную квартиру Арутюнову В.Г., который после заключения договора не заплатил истцу деньги. Квартира находилась в аварийном состоянии и требовала капитального ремонта.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он состоял в дружеских отношениях с истцом Николаевым И.К., который поручил ему заниматься оформлением наследства, оставшегося после смерти его матери Николаевой З.И., передав соответствующую доверенность, поскольку сам находился на тот период в <адрес>. В интересах истца им были собраны все необходимые документы, получено свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состояло из жилой квартиры расположенной в ст. Курской по <адрес>. По возвращению, истец, находясь у него в гостях сообщил, что собирается продавать квартиру, потому что проживать в ней не может, так как тяготится воспоминаниями о матери. В последствии, он предложил купить эту квартиру его сыну Владику. Однако, последний, в силу стечения обстоятельств, умер и сделка по продаже квартиры состоялась с его женой Арутюновой Е.Х. Все условия договора были определены до его подписания. Какого-либо давления с его стороны на Николаева И.К. не оказывалось. Регистрация договора была произведена должным образом с участием Николаева И.К.. После регистрации договора им были произведены ремонтные работы в квартире со значительными затратами. После смерти сына, Владика намерений проживать в спорной квартире не было, поэтому его супруга приняла решения продать её, заключив договор с Абрамовой Т.М..

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании исследован договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арутюновой Е.Х. и Николаевым И.К.. Данный договор прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании установлено, что истец лично предоставил свидетельство о праве на наследство в регистрационную палату и лично получал свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается расписками, имеющимися в деле.

Доводы истца о том, что он не знал, что в договоре указана продажная стоимость <адрес> рублей необоснованны, поскольку цена в договоре оговорена, договор подписан лично Николаевым И.К..

В судебном заседании было установлено, что составлением договора купли – продажи занимался Николаев И.К., расходы по составлению договора оплачивал покупатель. Николаеву И.К. были возмещены расходы на составление договора в размере 5000 рублей.

По договору произведен взаимный расчет. Из договора купли – продажи следует, что продавец получил 30000 тысяч рублей, согласно условий договора, до его подписания.

Согласно этого же договора, продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой. Данным договором, подтверждается факт передачи недвижимого имущества от продавца покупателю и денежных средств на оплату недвижимого имущества от покупателя продавцу, в связи с чем, акт составляться не будет.

Доводы истца Николаева И.К. и его представителя об обмане и введении в заблуждение в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Николаевым И.К. и Арутюновой Е.Х. прошел государственную регистрацию, каких-либо юридических нарушений допущено не было.

Кроме того, как установлено в судебном заседании предоставленные Арутюновой Е.Х. для Абрамовой Т.М. правоустанавливающие документы были оформлены надлежащим образом, имущество было свободным от притязаний третьих лиц, обременений зарегистрировано не было.

Недвижимое имущество она приобрела у Арутюновой Е.Х. на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании исследован договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арутюновой Е.Х. и Абрамовой Т.М.. Данный договор прошел государственную регистрацию, на основании него выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данный факт также подтвердил в предоставленном суду мнении представитель Курского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Оганесова Н.А., указав, что при проведении правовой экспертизы предоставленных участниками сделки документов нарушений законодательства Российской Федерации выявлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов было зарегистрировано право покупателя Арутюновой Е.Х на указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи и переход права собственности на данное имущество от Арутюновой Е.Х. к Абрамовой Т.М..

При таких обстоятельствах, основания признания Абрамовой Т.М. недобросовестным приобретателем отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Николаева И.К. об имеющихся разночтениях в технической документации и договоре купли-продажи в указании количества комнат в спорной квартире, не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи указаны достаточные данные для определения объекта сделки сторонами. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании из пояснений Абрамовой Т.М., которая суду показала, что знала, о том что покупает именно эту квартиру и ответчика Николаева И.К., который также знал, что заключает договор купли-продажи именно спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, Курским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю нарушений требований закона выявлено не было.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Николаева И.К. к Арутюновой Е.Х. и Абрамовой Т.М. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между Николаевым И.К. и Арутюновой Е.Х. 16 октября 2009 года, отмене регистрации данного договора в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, заключенного между Арутюновой Е.Х. и Абрамовой Т.М. 12 сентября 2011 года, отмене регистрации данного договора в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, признании Абрамовой Т.М. недобросовестным приобретателем – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий