<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Курская 28 февраля 2012 г.

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.

с участием истца Эльмурзаева С.Д., представителя ответчика Блащук Г.В., действующей по доверенности

при секретаре Хабалоновой С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Эльмурзаева <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу ( колхоз) им.Кирова о признании решения правления незаконным, взыскании упущенной выгоды, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эльмурзаев С. Д. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу ( колхоз) им.Кирова о признании решения правления незаконным, взыскании упущенной выгоды, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что с 1984 г. работает в СПК ( колхоз) им.Кирова. Решением правления колхоза от 04.04.2011 г. произошло перезакрепление техники, в результате чего автомобиль КАМАЗ 5511, инвентарный номер 0036, закрепленный за ним, был закреплен за водителем Кулиевым М.О., а автомобиль последнего ГАЗ 3301, инвентарный номер 0040 за Эльмурзаевым С.Д. С указанным решением он не согласен, поскольку это противоречит уставу колхоза, где решение указанного вопроса не отнесено к компетенции правления, а так же федеральному закону « О производственных кооперативах» В результате незаконных действий по передачи автомобиля он не получил доход который имел бы при работе на своей машине. Размер упущенной выгоды составил 3350 кг. зерна. На основании изложенного просит суд признать решение правления от 04.04.2011 г. незаконным, взыскать упущенную выгоду, моральный вред в сумме 10000 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, поскольку Эльмурзаев С.Д. не согласен с переводом на другую машину, отсюда имеет место индивидуальный трудовой спор, который должен быть разрешен в соответствии с нормами трудового кодекса, а не ст. 19 Закона РФ от 08.05.1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Истец Эльмурзаев С.Д. суду пояснил, что о спорном решении правления от 04.04.2011 г. ему стало известно 15.04.2011 г., не отрицал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе в сентябре 2011 г. обсуждался так же вопрос о том, что он не обжаловал в установленном законом порядке решение правления от 04.04.2011 о переводе его на другую машину.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс законов о труде РСФСР, статьей 3 которого было установлено, что труд членов колхозов и иных кооперативных организаций регулируется их уставами, а также законодательством, относящимся к колхозам и иным кооперативным организациям, утратил силу с 01.02.2002 года в связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсюда при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ.

Эльмурзаев С.Д. не согласен с решением правления СПК (колхоз) им. Кирова от 04.04.2011 года согласно которого произошло перезакрепление техники. Данный спор является индивидуальным трудовым спором. Требования о взыскании упущенной выгоды, взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей производные от основного требования.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ такой спор может быть рассмотрен судом.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.195,198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из содержания ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Эльмурзаев узнал о нарушении своего права 15.04.2011 г., в суд обратился в феврале 2012 г.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными поскольку как следует из листка нетрудоспособности истец находился на амбулаторном лечении с 13.05.2011 г. по 27.05.2011 г., что не препятствовало последнему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По смыслу п. 6 ст.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь п.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эльмурзаева <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу ( колхоз) им.Кирова о признании решения правления от 04.04.2011 г. незаконным, взыскании упущенной выгоды, взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Курской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: