Дело № 2-110/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Макаровой К.В.,

с участием истца Магомедова М.Г.,

представителя истца Кузнецовой И.В.,

представителя ответчика Магомедова А.Х.,

представителя третьего лица администрации Курского муниципального района Ставропольского края Самаркина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по иску Магомедова М.Г. к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края и СХПК колхозу « Мир» Курского района Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в иске указал, что он более пятнадцати лет владеет открыто и добросовестно как своим недвижимым имуществом, состоящим из дома для животноводов литер «А» площадью 110,8 кв. м., кошарой литер «Б» общей площадью 1189,90 кв.м., кошарой литер «В» общей площадью 329,80 кв.м., инвентарный №. Местоположение объектов, установлено относительно, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток. Все это время он несет бремя уплаты налогов на имущество, коммунальных услуг и содержание объектов недвижимости. Истец так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в овцесовхоз «Бурунный» <адрес>, который в последствии был реорганизован в СХПК колхоз «Мир» на должность чабана фермы №, а ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим чабаном на ферму №и с этого же времени вместе со своей семьей работал и проживал на указанных объектах недвижимости. Право собственности, на указанные объекты недвижимости, ни за кем не оформлено. Государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в <адрес> с апреля 1999 года. До начала деятельности регистрационной палаты в соответствии ст. 32 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на объекты недвижимости производилась ГУП СК «Крайтехинвенторизация». Обратившись в Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за информацией об указанных выше объектах, был получен ответ, что записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют. Факт владения недвижимыми объектами подтверждается справкой администрации муниципального образования Мирнинского сельсовета, квитанциями по оплате электроэнергии, которую он вносил в кассу колхоза «Мир». Кроме того, истец указал в иске, что единственным основанием к регистрации права в органах ведающих государственной регистрацией прав на недвижимое имущество может являться судебное решение о признании права на спорные объекты. Истец основывая свои требования на положениях ст. ст. 225, 234 ГК РФ просит суд, признать за ним право собственности на недвижимое имущество: дом для животноводов литер «А» площадью 110,8 кв.м, кошару литер «Б» общей площадью 189,90 кв.м., кошару литер «В» общей площадью 329,80 кв.м., инвентарный №, расположенные, за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток.

В судебном заседании истец Магомедов М.Г. и его представитель Кузнецова Н.И. исковые требования продержали в полном объеме. Магомедов М.Г. суду пояснил, что он с 1973 года работал в овцесовхозе «Бурунный»,затем ушел в Армию, а по возвращению продолжил работать в колхозе. В 1984 году был назначен старшим чабаном на ферму № 1, где находился дом для животноводов, и два производственных объекта. Свою трудовую деятельность осуществлял в рамках трудового договора, заключенного с колхозом «Мир». В процессе работы он своими силами производил капитальный ремонт, кошар и жилых помещений, производил оплату за пользования электроэнергией. В настоящее время на кошаре находится принадлежащий ему скот. С целью приобрести имущество в свою собственность он обращался к руководству колхоза, однако получил категорический отказ. Принимая во внимание, что он более пятнадцати лет, пользуется и владеет спорными помещениями считает, что его требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Представитель истца Кузнецова Н.И. суду пояснила, что истец является, членом СХПК колхоза «Мир», длительное время работает в должности чабана коллективного предприятия на одном и том же производственном участке. Имущество, которым владеет Магомедов М.Г., ранее принадлежало ответчику - СХПК колхозу «Мир». Однако, в результате сокращения поголовья, изменении производственной структуры, на кошаре которой владеет истец, колхоз никакой производственной деятельности не ведет. Дом для животноводов и кошары, фактически были реконструированы истцом. За его счет производился ремонт, оплата коммунальных услуг. Спорные кошары, как производственные объекты списаны колхозом. Согласно нормам, срок эксплуатации подобных объектов ограничен, поэтому их фактический амортизационный срок давно истек. Срок открытого и добросовестного владения следует исчислять с момента, когда истец поступил на работу чабаном. Все это время Магомедов М.Г. не скрывал, что пользуется домом для животноводов и кошарами как своим имуществом, поскольку содержал там свой скот, производил оплату коммунальных услуг, кроме того органом местного самоуправления был зарегистрирован по месту жительства.

Представитель ответчика СХПК колхоза «Мир», Магомедов А.Х., не возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что объекты недвижимости, на которые претендует истец Магомедов М.Г. были списаны колхозом ещё в 1994 году. Он своими средствами ремонтируют используемые им производственные объекты, находящиеся у него в пользовании, которые ему ранее были переданы колхозом для осуществления трудовой деятельности. Права на спорные объекты недвижимости за колхозом в установленном порядке не зарегистрированы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив суду мнение, в котором признает иск Магомедова М.Г., и ходатайствует рассмотреть дело без его участия. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, Курского отдела Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Оганесова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем, определено о рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица, Администрации Курского муниципального района Ставропольского края, Самаркин А.Ю., считает исковые требования Магомедова М.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил что недвижимое имущество, на которое претендует истец, расположено на земельном участке, который относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешённым использованием «для размещения зданий и сооружений, предназначенных для сельскохозяйственного производства». В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, в данном случае администрацией. Однако, из представленных истцом документов, не усматривается, что заявленные объекты недвижимости относятся к данной категории, а размещение иных категорий объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке не допустимо. Истец так же указал, что более 15 лет открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, на которое заявляет права, но не представил ни одного документа, подтверждающего бремя содержания имущества. Согласно данных паспорта и справки выданной администрацией МО Мирненского сельсовета <адрес>, ФИО3 М.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, кошара, адреса же заявленных объектов недвижимости в кадастровых паспортах указаны иные. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и неоспоримые доказательства, подтверждения права истца Магомедова М.Г. на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска и оставление его без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в пользовании Магомедова М.Г., находится недвижимое имущество, состоящее из дома для животноводов литер «А» площадью 110,8 кв. м., а также кошара литер «Б» общей площадью 1189,90 кв.м., кошара литер «В» общей площадью 329,80 кв.м., инвентарный № 12623. Местоположение объектов, установлено относительно, ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Мирный. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами зданий составленными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 29 сентября 2011 года (л.д.22-48).

Все указанное имущество, представляет собой единый производственный комплекс, для выращивания овцепоголовья.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости Магомедовым М.Г., проведены работы по межеванию земельного участка, на котором находятся спорные объекты недвижимости и 01 ноября 2010 года, кадастровый номер 26:36:060507:4 внесен в государственный кадастр недвижимости. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а площадь его составляет 117798+/- 3003 кв.м., собственник земельного участка не определен (л.д.49-50).

Как поясняет истец и его представитель, дом животноводов и две кошары находятся во владении Магомедова М.Г. более пятнадцати лет. Он открыто и добросовестно владеет этим имуществом и соответственно имеет право на указанные объекты в силу приобретательной давности. Однако, суд считает такие выводы истца и его представителя необоснованными и незаконными.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона, получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность.

Владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.

Суд считает, что работник юридического лица - собственника не может приобрести право собственности по ст. 234 ГК на имущество, от которого собственник не отказался, потому что в момент поступления вещи к нему во владение знал, что он не является ее собственником.

Как установлено судом Магомедов М.Г. с 24 сентября 1973 года по 03 октября 2011 года находился в трудовых отношениях с колхозом и исполнял обязанности старшего чабана на ферме колхоза. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, заполненной колхозом 12 ноября 1976 года (л.д.8-9). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями Магомедова М.Г. и представителем ответчика. Сторонами также не оспаривается, что заявленные объекты были переданы Магомедову М.Г. в силу исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21июля1997года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности колхоза на кошару и дом животноводов не дают оснований считать таковые бесхозяйными или брошенными прежним собственником. Как следует из пояснений представителя ответчика СХПК колхоза «Мир», последним предпринимаются необходимые меры по оформлению объектов недвижимости, в том числе признание права собственности на них путем обращения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Доводы истца и его представителя о признании права собственности в силу приобретательной давности с ссылкой на регистрацию Магомедова М.Г. и членов его семьи в доме для животноводов по месту постоянного жительства, суд также считает необоснованными. Сам по себе акт регистрации гражданина по месту постоянного проживания носит административный характер. Кроме того, указанная регистрация граждан проводится в соответствии с действующим законодательством только в жилые помещения. Однако, как следует из технической документации представленной истцом, дом для животноводов литер – «А» являются нежилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеуказанных положений закона истец не представил суду доказательства для признания за ним право на объекты недвижимости, по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Магомедова М.Г. к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края и СХПК колхозу « Мир» <адрес> о признании права собственности в силу приобритательной давности на дом для животноводов литер «А» площадью 110,8 кв.м, кошару литер «Б» общей площадью 189,90 кв.м., кошару литер «В» общей площадью 329,80 кв.м., инвентарный №, адрес: <адрес>, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий