Дело № 2-233/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Курская 03 апреля 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е. А.,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

с участием истца Купянской Г.В.,

ответчика главы крестьянского хозяйства № 172 Саркисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Купянской <данные изъяты> к крестьянскому хозяйству № 172 в лице главы Саркисова <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Купянская Г.В. обратилась в суд с иском к крестьянскому хозяйству № 172 в лице главы Саркисова А. А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в октябре 2010 года между нею и КХ № 172 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 04.10.2011 года. Согласно дополнительного соглашения от 04.10.2011 года срок возврата займа был продлен до 25.11.2011 года. Однако сумма займа до настоящего времени не возращена. В связи с чем на основании ст.309ГК РФ, ст. 810 ГК РФ просит взыскать с КФ № 172 основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неустойки согласно п.3.1 договора займа за период с 05.10.2011 г. по 05.03.2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Купянская Г.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила взыскать основной долг в сумме 590000 рублей, увеличила требование в части взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за период с 05.10.2011 г. по 05.04.2012 г.

Купянская Г.В. не отрицала, что дополнительным соглашением срок возврата займа был продлен до 25.11.2012 г., договор займа был заключен с КФ № 172, займ был беспроцентным.

Глава крестьянского хозяйства № 172 Саркисов А.А. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей признал, в части неустойки в сумме <данные изъяты> рублей не признал, поскольку предлагал в счет долга семечки, сначала истец был согласен с этим, однако продержав семечки 2 месяца брать их отказался. Доказательств в обосновании своих возражений не предоставаил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Купянской Г.В. и КФ № № 04.10.2010 г. был заключен договор займа, на основании которого ответчику был предоставлен беспроцентный денежный займ в сумме 590 000 рублей сроком возврата до 04.10.2011 г. (л.д. 5).

Дополнительным соглашением от 04.10.2011 г. к договору займа от 04.10.2011 г. срок возврата займа был продлен до 25.11.2011 г. ( л.д. 7)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Несмотря на истечение срока исполнения обязательства, ответчик не

исполнил его до настоящего времени, что не отрицается последним, в связи с чем в соответствии со ст. 810 ГК РФ с КФ № 172 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 590 000 рублей.

Купянская Г.В. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы долга в размере 177 000 рублей из расчета 5 % в месяц от суммы займа за период с 05.10.2011 года по 05.04.2012 год.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии п. 3.1. договора займа от 24.10.2010 года при невыполнении Заемщиком обязательства в указанный срок Заемщик обязан уплатить проценты за каждый месяц просрочки в размере 5 % в месяц от суммы займа.

Дополнительным соглашением от 04.10.2011 года срок возврата займа продлен до 25.11.2012 г. отсюда согласно п.3.1. договора займа подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2012 г. по 03.04.2012 г. из расчета 5% в месяц от суммы <данные изъяты> рублей, всего 4 месяца 9 дней, исходя из расчета (5% от суммы <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей)*4 месяца 9 дней) = <данные изъяты> рублей .

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 10870 рублей, а сумма подлежащая взысканию равна 716850 рублей, с ответчика крестьянского хозяйства № 172 в лице главы Саркисова А.А. необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек в доход государства. Остальная часть неоплаченной при подачи иска госпошлины и не подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в сумме 710 рублей 73 копейки должна быть взыскана с истца Купянской Г.В..

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Купянской <данные изъяты> к крестьянскому хозяйству № 172 в лице главы Саркисова <данные изъяты> о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> тысяч рублей (<данные изъяты> рублей), неустойки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского хозяйства № 172 в лице главы Саркисова <данные изъяты> в пользу Купянской <данные изъяты> основной долг в сумме пятьсот девяносто тысяч рублей (590000 рублей), неустойку в сумме сто двадцать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в остальной части неустойки отказать.

Взыскать с крестьянского хозяйства № 172 в лице главы Саркисова <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме десять <данные изъяты> рублей двадцать семь копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Купянской <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> семьдесят три копейки <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Курский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий