Дело № 2-290/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» заем на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям двустороннего договора ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользованием займом, а также в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку платежей. Пятигорский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о погашении займа, членских взносов, процентов и пени, однако погашений задолженности до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. ФИО3 и ФИО4 выступили поручителями у ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между СКПК «Русь» и ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства. Ввиду образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 дней договор кооперативом досрочно расторгнут в одностороннем порядке. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – членские взносы в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - сумма пени за просрочку выплаты займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны, просили снизить пени и штрафы, рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» предоставил ФИО2 займ в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Согласно справки общая сумма задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед СКПК «Русь» за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется отвечать в полном объеме перед СКПК «Русь» за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. Условия договора займа соответствует положению ст. 807 ГК РФ, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.3 указанного договора, займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, целевых взносов и начисленных процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и не уплаченных процентов по данному договору более чем на 30 дней. Судом установлено, что ФИО2 добровольно отказывается погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Так, согласно претензий, направленных истцом, ФИО2 предлагалось добровольно внести в кассу СКПК «Русь» образовавшуюся задолженность (л.д. 34-39). Однако, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены кооператива (л.д. 7). Согласно п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вносит членский взнос в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно графика погашения членских взносов в СКПК «Русь» ФИО2 должен выплатить членские взносы в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17). Судом установлено, что заемщик ФИО2 погасил членские взносы в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25, 28, 30), в связи с чем задолженность по выплате членских взносов у ФИО2, согласно графика погашения членских взносов составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании членских взносов в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передача займа в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 была произведена на условиях внесения заёмщиком в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» процентов из расчета 18 % годовых на период использования займа в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование займом за период с октября 2009 года по февраль 2012 года составляет <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 оплатил проценты по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым исковые требования о взыскании процентов удовлетворить, взыскать с ответчиков сумму процентов, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18). Согласно пункту 3.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный графиком погашения займа, заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 661 день, общую задолженность согласно п. 3.6 договора займа истец указал <данные изъяты> рублей (л.д. 20). В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Судом установлено, что в рассматриваемых спорных правоотношениях между истцом и ответчиками размер неустойки равноценен сумме основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности размера пени по отношению к размеру задолженности. Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиками несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» основной долг в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий: