Дело № 2-256/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» займ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям двустороннего договора ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать в кооператив проценты за пользование займом. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору займа ФИО2 обязан в случае неисполнения выплачивать пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку. Благодарненский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о погашении займа, процентов и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма пени за просрочку выплаты займа. С момента подачи искового заявления, начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ – приостановлено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма пени за просрочку выплаты займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2, ФИО5 согласился с исковыми требованиями в части, не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, сумму процентов и пени просил снизить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Согласно п. 2.2 договора займа ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых, а также согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать членские взносы в фонд развития кооператива (л.д. 13). В соответствии с п. 2.3 указанного договора займа дата возврата основной суммы займа установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались ответчику на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. Согласно указанному графику окончательный платеж по оплате процентов за пользование займом, а также взносов в фонд развития кооператива по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ, основная же сумма задолженности должна была быть погашена единовременно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения займа ФИО2 должен выплачивать проценты и членские взносы за период с августа 2007 года по августа 2008 года (л.д. 37-39). Как следует из представленного суду графика погашения членских взносов в фонд развития кооператива согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил членские взносы по май 2008 года (л.д. 37). Таким образом, неуплаченная сумма членских взносов в фонд развития кооператива составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика членских взносов в фонд развития кооператива подлежат удовлетворению. Как следует из представленного суду расчёта задолженности по процентам согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил проценты по май 2008 года (л.д. 38-39). Таким образом, неуплаченная сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. Согласно справки общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 36). Условия договора займа соответствует положению ст. 807 ГК РФ, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.4 указанного договора, займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, членских взносов, начисленных процентов и пени, предусмотренных условиями договора, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу, не уплаченных процентов, членских взносов по данному договору более чем на 30 дней. Судом установлено, что ответчик добровольно отказывается погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Так, согласно претензии, направленной истцом, ответчику предлагалось добровольно внести в кассу СКПК «Русь» образовавшуюся задолженность (л.д. 43). Однако, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 164500 рублей. Согласно 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок суммы займа заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа. Судом установлено, что количество дней просрочки составило 1259 дней, в связи с чем, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Судом установлено, что в рассматриваемых спорных правоотношениях между истцом и ответчиком размер неустойки равноценен сумме основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности размера пени по отношению к размеру задолженности. Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком ФИО2, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку выплаты займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. В остальной части в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий: