Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Курская 03 мая 2012 года Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А., с участием ответчика Кривенченко В.Н. при секретаре Хабалоновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах государства к Кривенченко <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Прокурор Кировского района Ставропольского края, действуя в интересах РФ обратился в суд с иском к Кривенченко В. Н. о взыскании ущерба причиненного преступлением ссылаясь на, что приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 01.09.2011 года последний был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Приговором установлено, что Кривенченко В.Н. являясь с 02.02.2006 года индивидуальным предпринимателем, ИНН № находясь на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» с налоговой ставкой, установленной в размере 6 % обязан был соблюдать законодательство РФ при выполнении хозяйственных операций, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговый орган по месту учета организации налоговые декларации и уплачивать в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения в срок установленный п. 2 ст. 346.23 НК РФ не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в 2009 году Кривенченко В.Н. действуя с прямым умыслом направленным на уклонение от налогов с физического лица получив доход в общей сумме 18 431143 рубля в срок установленный п. 2 ст. 346.23 НК РФ то есть до 30.04.2010 года не исчислил с полученного дохода единый налог, не представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год и не уплатил в федеральный бюджет налог за соответствующий налоговый период в общей сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек. При внесении приговора вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда не был разрешен. Прокурор, ссылаясь на то, что Кривенченко В.Н до настоящего времени ущерб причиненный преступлением не возместил, просил взыскать с последнего в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 58 копеек. Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Кривенченко В.Н. по существу иска возражений не представил, суду пояснил, что согласно исполнительного листа с его пенсии производится удержание налога в доход государства в сумме 1899 967 рублей 97 копеек. Представитель третьего лица, Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю Разуваев А.С. в предыдущем судебном заседании суду пояснял, что на основании решения налогового органа межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ставропольскому краю № № от 25.02.2010 г. с ответчика производится удержание налога в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек за 2006-2008 г.. В указанную сумму не входит сумма неуплаченного налога с дохода за 2009 г. согласно приговора суда от 01.09.2011 года. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 01.09.2011 года вступившим в законную силу 13.09.2011 года Кривенченко В.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Сумма ущерба причиненного преступлением (неуплаченный налог с дохода за 2009 г. ) согласно приговора суда составила 1105868 рублей 58 копеек (л.д. 6-14). В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку сумма ущерба <данные изъяты> рублей 58 копеек, причиненная преступлением совершенным Кривенченко В.Н. являющаяся неуплаченным налогом с дохода за 2009 г. до настоящего времени ответчиком не погашена в добровольном порядке, доказательств удержания последней Кривенченко В.Н. в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд считает требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По смыслу ч.2 ст. 333. 20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины в сумме тринадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей тридцать пять копеек исходя из цены иска, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию указанная сумма, однако с учетом положений ч.2 ст.333.20 НК РФ суд исходя из имущественного положения Кривенченко В.Н. считает возможным снизить размер последней до восьми тысячи рублей. Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края действующего в интересах Российской Федерации к Кривенченко <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме один миллион сто пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят восемь копеек удовлетворить. Взыскать с Кривенченко <данные изъяты> в федеральный бюджет один миллион сто пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят восемь копеек. Взыскать с Кривенченко <данные изъяты> в доход государства расходы по уплате госпошлины в сумме восемь тысяч рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий