Дело № 2-234/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Курская 05 мая 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е. А.,

при секретаре Хабалоновой с.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Блащук Г.В. представившей удостоверение 1102 и ордер № № от 16.04.2012 г. действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» к Камбулатову <данные изъяты> о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» обратилось в суд с иском к Камбулатову М.И. о возмещении вреда, ссылаясь на то, что 23.02.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Камбулатова М.И. и Honda Accord г№ 199 принадлежащего Костикову Р.Н..

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2009 года виновником ДТП признан Камбулатов М.И.. Автомобилю Honda Accord г/н №, застрахованному в ОАО «СК «Прогресс – Гарант» полис 0105 № № от 04.10.2008 года, были причинены механические повреждения. Оценка их обосновывается актами осмотра, а так же заказ нарядом по выполнению восстановительных работ.

12.08.2009 год ОАО «СК «Прогресс – Гарант» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением.

23.10.2009 года ОАО «СК «Прогресс – Гарант» направило требование о страховой выплате в ОАО «Русская страховая транспортная компания». 13.08.2010 года решением Арбитражного суда г. Москвы иск ОАО «СК «Прогресс-Гарант к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. 23.07.2010 года ОАО «СК «Прогресс – Гарант» в адрес Камбулатова М.И. было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек, однако ответа на указанное требование не последовало.

Истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ просит суд взыскать с Камбулатова Магомеда Ибрагимовича в пользу ОАО «СК «Прогресс – Гарант» в счет возмещения вреда 104892 рубля 75 копеек и <данные изъяты> копеек в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

ОАО «СК «Прогресс – Гарант» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела своего представителя не направило, дело просило рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Камбулатова М.И. адвокат Блащук Г.В. действующая по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ по существу заявленных требований возражений не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 февраля 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21130 № под управлением Камбулатова М.И. и Honda Accord г№ принадлежащего Костикову Р.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2009 года (л.д. 9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2009 года инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы виновником ДТП признан Камбулатов М.И. (л.д. 10).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 года по иску ОАО «СК «Прогресс – Гарант» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы в порядке суброгации было установлено, что стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля Honda Accord г№ принадлежащего Костикову Р.Н. составила 224892 рубля 75 копеек.

Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы с ОАО «Русская страховая транспортная компания» ответственной за выплату ущерба по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21130 № принадлежащего Камбулатову М.И. в пользу ОАО «СК «Прогресс – Гарант» выплатившей страховое возмещение ремонтной организации производившей восстановление автомобиля Honda Accord взыскана в порядке суброгации сумма 120000 рублей (л.д. 33-34).

Таким образом, сумма не возмещенных затрат ОАО «СК «Прогресс – Гарант» понесенных при возмещении ущерба причиненного действиями Камбулатова М.И. в результате ДТП составляет (224892, 75 рубля – 120000 рубля) = 104892 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 965 ГК Ф следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ОАО «СК «Прогресс – Гарант» произвело страховые выплаты, связанные с восстановлением ущерба автомобилю Костикова Р.Н. являющегося страхователем (выгодоприобретаелем), последний не отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, считает требования истца о взыскании с Камбулатова Магомеда Ибрагимовича ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 104892 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 3 297 рублей 86 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» к Камбулатову <данные изъяты> о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Камбулатова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант» в счет возмещения вреда сто четыре тысячи восемьсот девяносто два рубля семьдесят пять копеек.

Взыскать с Камбулатова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант» расходы по оплате госпошлины в сумме три тысячи двести девяносто семь рублей восемьдесят шесть копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий