Дело № 2-343-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Миронюка С. Н.,

при секретаре Цамалаидзе Д.Х.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя заявителя ФИО7,

а также старшего помощника прокурора <адрес> Ковалёва А.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным представления прокурора <адрес>,

установил:

В заявлении директор ООО <данные изъяты> ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило представление прокурора <адрес> об устранении нарушений закона, которое ООО <данные изъяты> считает незаконным и несоответствующим требованиям закона. Из представления прокурора явствует, что проводилось прокурорская проверка по обращению гражданки ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО <данные изъяты> на услуги водопользования. ФИО6 систематически и злостно нарушала условия договора, не вносила плату за потребленную воду, задолженность с неё взыскивалась по решению суда. Общество при его создании призвано обеспечивать население питьевой водой, иных функций оно не выполняет. Договор № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом «Ростовановский» и обществом предусматривает обязанность общества оформление кадастровых паспортов и свидетельств о праве собственности за счет колхоза и оформление права собственности на переданное по договору имущество после регистрации перехода права, для чего ООО <данные изъяты> были переданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ООО <данные изъяты> не смогла воспользоваться данными средствами, так как прежнее руководство их не оприходовало, кроме того, полученные денежные средства за установку водомеров, оплату за потребленную воду, выдачу абонентских книжек, ремонт водопроводных сетей, выполнение технических условий в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу организации не поступали. По данному факту в настоящее время проводится проверка, также прежнее руководство не осуществляло обязательные платежи и налоги, о чем обществу стало известно в июле 2011 года из уведомления, поступившего из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Своим представлением прокурор <адрес> предложил принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, о чем в письменной форме сообщить прокурору. <адрес> обязал ООО <данные изъяты> расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с колхозом <данные изъяты> в месячный срок, тем самым полностью прекратить свою деятельность, при ликвидации юридического лица будут нарушены права граждан, в связи с тем, что счета ООО <данные изъяты> арестованы. Право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ, а оспариваемым представлением прокурора <адрес> непосредственно затрагиваются права ООО <данные изъяты>. Заявитель просит признать представление прокурора <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Представители заявителя ФИО4, ФИО7 в судебном заседании свои требования поддержали, просили их удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании с заявленными требования не согласился, считает представление прокурора № года от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 с заявлением ООО <данные изъяты> не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст.ст. 26, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО5 по вопросу законности деятельности председателя колхоза <адрес>

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> целями деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в работах и услугах, производимых и предоставляемых обществом, а также получение прибыли, кроме того, общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности сбор, очистку и распределение воды.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> было безвозмездно передано в собственность 14 артскважин, трактора МТЗ-80, тракторного прицепа, автомобиля «Газель», нежилые здания и водопроводные сети.

В рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что колхоз <данные изъяты> не имеет документов на право собственности безвозмездно переданного ООО <данные изъяты> 14 артскважин, которые находятся на балансе предприятия. Кроме того, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки.

Тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В судебном заседании установлено, что после вынесения представления прокурором <адрес>, генеральным директором ООО <данные изъяты> в адрес председателя колхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав изложенное, принимая во внимание то, что стороны достигли соглашение о расторжении договора купли-продажи по инициативе директора ООО <данные изъяты> ФИО4, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене представления прокуратуры <адрес> отсутствуют, поскольку прокурор при рассмотрении жалобы действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе представление принудительной силой не обладает, что не может расцениваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд не лишает возможности ООО <данные изъяты> для заключения договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку доводы заявителя о незаконности представления прокурора <данные изъяты> Ставропольского края в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО <данные изъяты> о признании незаконным представления прокурора <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: