Дело № 2-320/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Курская 22 мая 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании материального ущерба и страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2A.M., управляя личным грузовым автомобилем «КАМАЗ-55102» р/з X 510 НК 26, и двигаясь задним ходом, нарушив требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на припаркованный позади автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2» регистрационный знак В 434 МС 26, принадлежащий ФИО1. В результате ДТП данный автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «КАМАЗ-55102» ФИО2 A.M., гражданская ответственность владельца автомобиля марки «КАМАЗ-55102» р/з X 510 ПК 26 ФИО2 A.M. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ФИО1 направил руководителю филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> телеграммы, официально известил страховщика о наступлении страхового случая с участием его страхователя, где указал, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, просил прислать представителя страховщика, и предоставляет поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой оценки ущерба. Осмотр было предложено провести ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в установленный пятидневный срок не принял мер к осмотру поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), чем утратил свое приоритетное право на оценку ущерба. ДД.ММ.ГГГГ независимым специалистом-оценщиком ФИО5, был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 69563 рубля; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 52221 рубль. Направив в страховую компанию телеграмму о наступлении страхового случая с предложением произвести осмотр и оценку повреждений его транспортного средства в установленный законом срок, ФИО1 воспользовался своими правами, предусмотренными законодательством об ОСАГО. Страховая компания не доказала, что отсутствие ее представителя на осмотре поврежденного транспортного средства независимым специалистом - оценщиком привело к отражению в документах необоснованного и завышенного объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта. Никаких письменных доказательств порочности отчета эксперта не представлено. Считает, что размером реального ущерба, является рассчитанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69563 рубля. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 17342 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в сумме 1000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 693 рубля 68 копеек. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу страховую выплату в сумме 52221 рубль, досудебные и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг независимого специалиста - оценщика - 2820 рублей, оплате юридических услуг представителя - 24000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца - 950 рублей, на общую сумму 27770 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба и судебных расходов отказался, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 52221 рубль, досудебные и судебные расходы на общую сумму 27770 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с исковым заявлением ФИО1 не согласился, представил суду возражение, в котором указал, что истцом были представлены документы, из которых следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных Камаза под управлением ФИО2 и «Mitsubishi Pajero Sport 2» под управлением ФИО1. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, которая установлена законодательством ОСАГО и не выполнили обязанности, предусмотренные п. 45 ОСАГО, для владельцев транспортных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport 2» регистрационный знак В 434 МС 26 (л.д. 11).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, 12. 01.2012 года в 17 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя личным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ-55102» регистрационный номер Х 510 НК 26, двигаясь задним ходом напротив строения №, конторы Курской РСУ, расположенной по <адрес>, в ст. <адрес> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на припаркованный позади автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2» регистрационный знак В 434 МС 26, принадлежащий ФИО1 (л.д. 12).

В соответствии с определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в КоАП РФ статьи, предусмотренной за данное правонарушение (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ-55102» регистрационный номер Х 510 НК 26 ФИО2 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (л.д. 16).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО) ООО «Росгосстрах в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обязано возместить ФИО1 материальный ущерб.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из вышеизложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей12 указанного ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт2.1 статьи12 Закона).

Согласно частям 3 и 4 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктам 45-46 Правил ОСАГО, Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на получение страховой выплаты, направил руководителю филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> телеграмму о наступлении страхового случая с участием его страхователя, в которой указал на то, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, с просьбой прислать представителя страховщика и предоставляет поврежденное транспортное средство для осмотра и оценки ущерба, с предупреждением о том, что в случае неявки представителя страховщика ущерб будет произведен в его отсутствие (л.д. 17).

Несмотря на это, страховая компания в установленный законом пятидневный срок не приняла мер к осмотру поврежденного имущества и (или) не организовала независимую экспертизу (оценку).

ДД.ММ.ГГГГ независимым специалистом-оценщиком ФИО5, к которому обратился ФИО1, был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, калькуляция, а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 69593 рубля; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей и с учетом утраты товарной стоимости составляет 52221 рубль. Расходы ФИО1 на проведение независимой оценки ущерба составили 2820 рублей (л.д. 19-47).

Согласно справки мастера кузовных и малярно-окрасочных работ ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость нормо-часа при формировании прейскуранта цен на ТО и TP составляет для автомобилей иностранных производителей: на ТО и TP автомобилей и кузовные работы - <данные изъяты> рублей, на малярные работы - <данные изъяты> рублей (л.д. 49); а также согласно справки мастера ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, что с начала 2012 года стоимость нормо-часов составляет соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 50). Следовательно, оценщик ФИО5 принял в расчетах минимальную рыночную стоимость нормо-часа кузовных и малярно- окрасочных работ соответственно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что нашло отражение в его отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 с указанными оценочными материалами переданы в отделение страховой компании «Росгосстрах» в <адрес>.

Однако, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО1 было направлено письмо об отказе в страховом возмещении по причине не предоставления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 52). В связи с чем истцом в адрес ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО1 была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести полное страховое возмещение согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно- транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Согласно пункту 61 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет" документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, и т.д.

Следовательно, законодательством об ОСАГО предусмотрено предоставление вместе с заявлением о страховой выплате и предусмотренными документами также и заключения независимой экспертизы, произведенной по инициативе потерпевшего.

Согласно ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размером реального ущерба, причиненного ФИО1, является рассчитанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля. Полную сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца со страховой компании, составляет стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей в сумме <данные изъяты> рубль (согласно тому же отчету).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг независимого специалиста-оценщика ФИО5 - <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд не относит расходы на удостоверение доверенности на право представления интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей к необходимым расходам, в связи с чем полагает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход государства и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в <адрес> о взыскании материального ущерба и страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 265820 рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: