Дело № 2-347-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Курская ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре к.,

с участием зам. прокурора <адрес> П.,

ответчика ПС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> о. в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> о. в иске указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПС. являясь <данные изъяты>, <данные изъяты> лицом, находясь в поселке <адрес>, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> <данные изъяты> подписан приказ о денежном премировании <данные изъяты> человек из числа <данные изъяты> получил в <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенной в <адрес> <данные изъяты>, денежную сумму наличными в размере № рублей для выдачи <данные изъяты>, выдав однако лишь № рублей. Мер к выдаче основной суммы денег не принял и, возвратившись на <данные изъяты> <адрес>, присвоил их. По данному факту в отношении ПС. возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> РФ. Постановлением судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ПС. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Как было установлено, причиненный ПС. ущерб в размере № рублей государству не возмещен, в связи с чем <данные изъяты> <адрес> о. просит взыскать указанную сумму с ПС. в пользу государства.

В судебном заседании <данные изъяты> <адрес> П. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПС. иск признал в части, поскольку часть выданных ему денежных средств он выдал <данные изъяты>, что подтверждается расписками, которые находятся в материалах уголовного дела. Он помнит, что выдал <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, требования <данные изъяты> <адрес> о. подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> находилось уголовное дело по обвинения ПС. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ПС. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Причиненный ущерб государству по настоящее время ответчиком ПС. не возмещен.

Суд, исследовав материалы уголовного дела по обвинения ПС. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> УК РФ, приходит к выводу, что требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части.

Так, по представленному уголовному делу для обозрения ПС. были представлены расписки: том № л.д. 181, л.д. 182, л.д. 183, л.д. 263 и л.д. 264, согласно которых ПС. выдал денежные средства <данные изъяты>: В. – № рублей, В. – № рублей, Сотникову - № рублей, А. – № рублей, Б. – № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей №

В отношении указанного размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика <данные изъяты> <адрес> П. не возражал и просил его удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> района Ставропольского края о. в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к ПС. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ПС. в доход государства денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ПС. в доход государства в счет уплаты государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий