Дело № 2-444-12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская

Курский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> иске указал, что ФИО6 согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформила и получила в кассе <данные изъяты>, а согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ она же оформила и получила в кассе <данные изъяты> рублей. По условиям договоров займа она обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование займами, членские взносы в фонд развития кооператива согласно протоколов <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась погасить суммы основного долга по договорам. Также согласно п. 6.2 дополнительных соглашений к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения займа в срок, она обязалась выплачивать начисленную пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы займа. До настоящего времени условия вышеуказанных договоров ответчик не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, в том числе основная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом № рубля и пеня в размере № рублей. На указанный период задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе основная сумма займа в размере № рублей, членские взносы в размере №, проценты за пользование займом № рубля и пеня в размере № рублей. В совокупности задолженность составила № рублей. Из смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности, решением <данные изъяты> задолженность по пене по договорам займа снижена на <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы в пользу оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммами, повестками по адресам, указанным в исковом заявлении, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по иску суду не представила.

Принимая во внимание нежелание ответчика ФИО2, воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика ФИО2 неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца ФИО5 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО2 на предпринимательскую деятельность денежные средства в размере <данные изъяты>, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО2 на предпринимательскую деятельность еще <данные изъяты>.

Указанные суммы, ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорами займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были определены сроки возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО6 в установленные договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ей суммы займа не возвратила, в связи с чем исковые требования представителя ФИО5 в части взыскания основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в части взыскания основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 2.2. договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено получение с заемщика ФИО2 на период использования займов процентов, из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займов, с ежемесячным их погашением на период использования займа, что составляет уплату по каждому из договоров ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 3.1. договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ договора считаются заключенными с момента подписания их сторонами, предоставления денежных средств заемщику и действуют до полного выполнения обязательств по договорам, а согласно п. 4.2.1. указанных договоров при систематическом невыполнении заемщиком их условий займодавец, т.е. <данные изъяты>» вправе досрочно расторгнуть договора займа с заемщиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № расторгнуты в одностороннем порядке – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ФИО6 обязательства, определенные условиями договоров займа не исполнила, и данные договора, расторгнуты в одностороннем порядке – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обязательства, установленные данными договорами, подлежат исполнению до указанного периода, что соответствует условиям договоров займа и не противоречит требованиям ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 не уплатила проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно представленных расчетов, которые суд признает достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам, а также подтверждаются представленными кассовыми ордерами, задолженность по выплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 составила <данные изъяты> рубля (л. д. 31), а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – №.

При таких обстоятельствах требования представителя истца ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктов 6.3.3. дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 обязана вносить членские взносы в фонд <данные изъяты> в соответствии с протоколами по внесению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 16), по каждому из них в сумме <данные изъяты> рублей. Данные размеры являются фиксированными и определяют ежемесячное погашение членского взноса по каждому из дополнительных соглашений в периоды с мая по октябрь <данные изъяты>, не более.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 уплатила членские взносы в <данные изъяты> в период с мая по <данные изъяты> в соответствии с дополнительным соглашением № в размере №, что подтверждается графиком погашения членских взносов (л.д. 32), в связи с чем суд считает установленный факт, что последняя не выплатила членские взносы в фонд развития <данные изъяты> по данному соглашению в размере №.)

Тот же факт был установлен судом и по уплате ответчиком ФИО2 членских взносов в фонд <данные изъяты> по дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно судом установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что требования представителя истца ФИО5 в части взыскания с ответчика членских взносов подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию членские взносы, согласно условий дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный графиком погашения займа настоящего договора, займодавцу начисляется пеня в размере <данные изъяты> займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договорами займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были определены сроки возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что пеня, согласно условий дополнительных соглашений к договорам займа, у ответчика ФИО2 составила по каждому из договоров в размере <данные изъяты>» своим решением снизила с учетом требований разумности и справедливости на №.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени по каждому из них №, удовлетворяя исковые требования представителя ФИО5 о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займов в части.

С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования представителя ФИО5 в части, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему в пользу <данные изъяты>» сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в сумме №

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему в № подлежит взысканию сумма основного долга в размере №, проценты за пользование займом в сумме № рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере №, пеню за просрочку выплаты займа в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет №.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: