Дело № 2-474/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Габриелян С.Б.,

с участием представителя истца Черткоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Криволаповой Т.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что Криволапова Т.М. согласно договору займа № 185 от 30.05.2008 года оформила и получила в СКПК «Русь» займ на сумму 30 000 рублей. Согласно условиям двустороннего договора Криволапова Т.М. взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать в кооператив проценты и членские взносы за пользование займом. Также по условиям п.6.2. дополнительного соглашения к договору займа Криволапова Т.М. обязалась в случае невозвращения займа в срок, выплачивать пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С 04.07.11 года Криволапова Т.М. не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты и начисленную пеню за просрочку. Буденновский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о погашении займа, процентов и пени. По состоянию на 25.04.2012 года задолженность Криволаповой Т.М. по договору займа № 185 от 30.05.2008 года составляет 52443,40 рубля, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга; 10 185 рублей - членские взносы в фонд развития кооператива, 4365 рублей- проценты за пользование займом; 7893 рубля 40 копеек - сумма пени за просрочку выплаты займа. С момента подачи искового заявления, начисление процентов за пользование займом, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ – приостановлено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 52443 рубля 40 копеек, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга; 10185 –членские взносы в фонд развития кооператива, 4365 рублей - проценты за пользование займом; 7893 рублей 40 копеек -сумма пени за просрочку выплаты займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Черткоев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Криволапова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между истцом СКПК «Русь» в лице Буденновского филиала и ответчиком Криволаповой Т.М. был заключен договор займа № 185 от 30.05.2008 года, по условиям которого Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» передал заемщику Криволаповой Т.М. деньги в сумме 30 000 рублей, после внесения последней в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» процентов из расчета 18 % годовых на период использования займа в сумме 450 рублей, срок возврата суммы займа до 30.05.2009 года с ежемесячной выплатой процентов.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Криволапова Т.М. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно дополнительного соглашения от 01 июня 2009 года к договору займа № 185 от 30 мая 2008 года срок возврата суммы займа был продлен до 01 декабря 2009 года (л.д.21). Дополнительным соглашением от 20 мая 2011 года к договору займа № 185 от 30.05.2008 года срок возврата займа был продлен до 20 мая 2012 года (л.д. 27). Распоряжением №33 от 25 апреля 2012 года Правления СКПК «Русь» начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку платежей было приостановлено на основании п.4.2.4. договора займа № 185, ввиду образования у Заёмщика Криволаповой Т.М. задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 (тридцать) дней (л.д.67).

Как следует из расчета предоставленного истцом, Криволапова Т.М. в течение договора займа, должна была осуществлять оплату членских взносов в размере 1050 рублей в соответствии с протоколом (л.д.29). Однако, согласно графика погашения членских взносов в фонд развития кооператива, Криволапова Т.М. произвела оплату с мая 2008 года по июнь 2011 года, а с июля 2011 года по март 2012 года перестала уплачивать членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 10185 рублей (л.д.65). Расчет, представленный истцом по взысканию членских взносов, суд признает правильным и обоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по процентам на основании п. 2.2 договора займа № 185 от 30 мая 2008 года по состоянию на 25.04.2012 года составляет 4365 рублей (л.д. 64). В договоре № 185 от 30.05.2008 года указано, что займ производится после внесения заемщиком процентов из расчета 18% годовых на период использования займа в сумме 450 рублей. Судом установлено, что Криволапова Т.М. выплачивала проценты с мая 2008 года по июнь 2011 включительно, однако после заключения дополнительного соглашения от 20.05.2011 года к договору займа № 185 от 30.05.2008 года, последняя прекратила выплачивать проценты, в связи с чем, задолженность с июля 2011 года по март 2012 года составила 4365 рублей (л.д. 64).

Согласно пункту 6.2 дополнительного соглашения к договору займа № 185 от 30.05.2008 года в случае невозвращения займа в срок Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.

По состоянию на 25.04.2012 года количество дней просрочки составило 244 дня, общая задолженность согласно п. 6.2 договора займа истец указал 7893 рубля 40 копеек (л.д. 65).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требования о взыскании пени с ответчика Криволаповой Т.М. суд признает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Криволаповой Т.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Криволаповой Т.м. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга – 30 000 рублей, пеню в размере 7 893, 40 рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в сумме 10185 рублей, проценты за пользованием займом в размере 4365 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1773,30 рублей, всего 52443 рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: