№г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в иске указал, что ФИО2 согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформила и получила в кассе <данные изъяты>. По условиям договора займа, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> обязалась уплачивать проценты за пользование займом, а согласно дополнительных соглашений к нему также уплачивать членские взносы <данные изъяты> <данные изъяты>, а в случае невозвращения займа в срок, она обязалась уплатить <данные изъяты> просрочки, но не более <данные изъяты> займа. С момента получения займа по настоящее время ответчиком условия договора не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе основная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, проценты за <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками по адресам, указанным в исковом заявлении, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по иску суду не представила.

Принимая во внимание нежелание ответчика ФИО2, воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика ФИО2 неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца ФИО5 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты>

Указанную сумму ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО2 в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ей сумму займа на приобретение транспортного средства не возвратила, в связи с чем исковые требования представителя ФИО5 в части взыскания основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено получение с заемщика ФИО2 на период использования займа процентов, из расчета <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, предоставления денежных средств заемщику и действуют до полного выполнения обязательств по договору, а согласно п. 4.2.1. договора при систематическом невыполнении заемщиком его условий займодавец, т.е. <данные изъяты> досрочно расторгнуть договора займа с заемщиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № расторгнут в одностороннем порядке – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик ФИО2 не уплатила проценты за пользование займом в период с октября <данные изъяты>.

Согласно представленного расчета, который суд признает достоверным и соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он подтверждается представленными кассовыми ордерами, задолженность по выплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного требования представителя истца ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.3.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору займа заемщик ФИО2 обязалась уплачивать членские взносы в фонд <данные изъяты> в соответствии с протоколом по внесению членского взноса в <данные изъяты>

<данные изъяты> А.Х. не уплатила членские взносы в фонд развития кооператива в период с октября <данные изъяты> что подтверждается представленным расчетом (л.д. 25), а также приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность у ответчика ФИО2 по оплате членских взносов составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что требования представителя истца ФИО5 в части взыскания членских взносов в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный графиком погашения займа настоящего договора, займодавцу начисляется пеня в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № расторгнут в одностороннем порядке – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета пеня по условиям договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты>, удовлетворяя исковые требования представителя ФИО5 о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа в части.

С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования представителя ФИО5 в части, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: