Дело № 2-541/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Курская 03 августа 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 получил от него в займ деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 5 % ежемесячных сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство вернуть в указанный срок сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, и проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В настоящее время он находится в тяжелом моральном и материальном положении, болеет остеохондрозом позвоночника поясничного, грудного, и шейного отдела, неоднократно находился на лечении в больнице, его жена инвалид, уже три года лежит без движения. Дочь является инвалидом второй группы. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по расписке. Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что денежные средства им по расписке были переданы супруге ответчика, ФИО8, которая и возвращала ему проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО9 исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что деньги в долг у истца он не брал, брала его супруга, которая и подписала расписку о получении денежных средств, также его супруга производила выплату процентов по расписке.

Представитель ответчика ФИО7 просил суд в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО2 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчик ФИО9 денежные средства в долг по расписке у истца не брал, а согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истца не брал, проценты за пользование чужими денежными средствами ему не платил, в расписке о получении денежных средств у ФИО2 не расписывался.

Судом было предложено истцу заменить ответчика, на что поступили возражения истца.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что денежные средства им были переданы ответчику ФИО3, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и взыскании морального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий