Дело № 2-549/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика Лихтарёвой Ж. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района <адрес> о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы и взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как военнообязанный - рядовой запаса, по повестке военного комиссариата со ссылкой на Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» был призван на учебные сборы, зачислен в штат войсковой части 55064 Министерства Обороны СССР полка химзащиты и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в ликвидации техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС. Работы им выполнялись в 3-ей зоне опасности, которая является внутренним делением 30-ти км зоны, получил дозу облучения 20,18 рентген, что составляет более 66 Бэр. В результате воздействия ионизирующего излучения и других вредных производственных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС у него наступило ухудшение здоровья. ДД.ММ.ГГГГ после освидетельствования во ВТЭК был признан инвали<адрес>-й группы с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности с формулировкой «заболевание связанно с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС», с последующими переосвидетельствованиями состояния здоровья, группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ 2-я с 80% степенью утраты трудоспособности, группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ 2-я бессрочно «нетрудоспособен даже в специально созданных условиях», ДД.ММ.ГГГГ - степень утраты трудоспособности 80% бессрочно. Истец считает, что Управлением труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района первоначально неверно исчислена сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Базовым чернобыльским законом ему самому, как инвалиду, предоставлялось право выбора более благоприятного варианта для исчисления ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью: в этом случае мог быть применен порядок исчисления из заработка 12 месяцев, предшествующих полученному увечью, либо в размере семикратного минимального размера оплаты труда на момент участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с применением к каждому из вариантов всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, чего не было предпринято ответчиком, а также можно было применить заработок 12-ти месяцев, предшествующих стойкой утрате трудоспособности (установлению инвалидности), применив к нему также все повышающие коэффициенты. При этом, ответчик первоначально самостоятельно применил вариант расчета из заработка 7-ми кратного МРОТ на момент стойкой утраты трудоспособности и установлению инвалидности, не применив в расчетах принцип индексации, не разъяснил ему о дальнейших возможных вариантах по выплатам ВВЗ. В середине февраля 2001 года всех «чернобыльцев», в том числе и его, вызвали в Управление труда и социальной защиты населения <адрес>, где предоставили для подписания заранее заготовленный бланк заявления с текстом, в котором от его имени содержалась просьба о назначении выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все, в том числе и он, подписали выданный бланк заявления и сдали ответчику для работы. В Управлении объяснили, что сумма возмещения вреда здоровью будет увеличена, а на сколько, за счет чего, не было объяснено. При этом, ответчик первоначально самостоятельно применил вариант расчета из заработка 7-ми кратного МРОТ на момент назначения ВВЗ, не применив в расчетах принцип индексации, предусмотренный законодательством и не разъяснил ему о дальнейших возможных вариантах по выплатах ВВЗ, и в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства, не ставился ему вопрос о праве выбора варианта расчета суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из фиксированной суммы, предусмотренной ФЗ № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ или из заработка на период страхового случая : в период получения увечья, либо в период стойкой утраты профессиональной трудоспособности, установлению при этом инвалидности. Об этом достаточно полно указывалось в предыдущем обращении в суд с исковыми требованиями о перерасчете ВВЗ, исчисленной из фиксированной суммы, назначенной ответчиком в соответствии с ФЗ № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в 2011 году было принято решение в его пользу. Ответчиком была назначена ему ежемесячная денежная компенсация в ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме, предусмотренной ФЗ № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повышением стоимости жизни индексацию выплачиваемых сумм проводил несвоевременно. В связи с чем им в 2011 году предъявлялись к ответчику требования о перерасчете выплачиваемых сумм в связи с нарушением порядка индексации. В 2011 году он не мог предъявить исковые требования по перерасчету ВВЗ, исходя из заработка, полученного в период выполняемых работ по ликвидации последствий на ЧАЭС, так как не имел справки об участии в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС из Центрального Архива, куда он многократно направлял свои запросы. Справка пришла с большим опозданием после даты вступления решения суда в законную силу. В настоящее время по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с получением справки из архива Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой у него имеется право на исчисление ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ из суммы заработка, полученного в период ЧАЭС, он повторно обращается в суд с исковыми требованиями о перерасчете выплат ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ, исчисленную из заработка, полученного в период ЧАЭС, что является для него более благоприятным вариантом при исчислении ВВЗ. При сравнении представленного суду настоящего расчета по ВВЗ, который отражает сумму, назначенную к выплате на день перевода на фиксированную сумму, равную 2 500,00 рублей, видно, что она резко отличается от полагающейся выплате суммы на тот период при надлежащем бы ее назначении, если бы ответчиком правильно был выбран вариант исчисления ВВЗ, исчисленный из заработка, полученного в период ЧАЭС, и произведен расчет с применением индексации, сумма ВВЗ на тот период составляла бы 4380,18 рублей вместо назначенных ему 2500,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим перевод на фиксированную сумму был незаконен. Сумма же ежемесячной денежной компенсации на настоящее время составляла бы 21 807,16 рублей вместо получаемой им после принятого судом решения 12 441,34 рублей, а до принятия судом решения указанная ВВЗ составляла мизерную сумму, не соответствовавшую, утраченному им здоровью. Таким, образом его права будут реально восстановлены, если с 02.03 1996 года будет произведен соответствующий перерасчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью по предложенному им расчету, в соответствии с базовым чернобыльским Законом, которым предусматривается и защита от инфляции указанных сумм в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан. Его право на возмещение вреда здоровью по наиболее благоприятному варианту расчета, а именно из заработка полного месяца перед увечьем, полученным в период выполняемых работ по ликвидации последствий чернобыльской техногенной катастрофы, установлено законодательно. Его право на перерасчет ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации по более благоприятному варианту расчета исчисления в ВВЗ подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Тождество иска в периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ранее принятому решению суда) отсутствует. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ названные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который регулирует рассматриваемые отношения, несмотря на то, что вред его здоровью был нанесен до вступления его в силу. Указанный закон также содержит нормы его права выбора более благоприятного варианта для исчисления выплат в ВВЗ. Сам факт причинения здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между гражданами и государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда. Это порождает особый характер отношений между гражданами и государством заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Из статей 1, 2, 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации, как социального правого государства. Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к возможно более полному по объему возмещению, между тем при наличии таких обязательств, закрепленных законодательством, он вынужден обращаться в судебные органы за восстановлением своих прав по перерасчету выплат ВВЗ, считая выплаты неправильно исчисленными. При первоначальном назначении ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ он не воспользовался своим правом на более выгодный вариант расчета. В настоящее время он считает, что ежемесячные суммы денежной компенсации в ВВЗ, выплачиваемые ответчиком, резко занижены, так как исчислены из фиксированной суммы, не отвечают ущербу, нанесенному его здоровью вследствие чернобыльской катастрофы при исполнении правительственного задания, которое выполнял по призыву государственного органа - военного комиссариата, считает, что они должны быть пересчитаны с применением всех повышающих коэффициентов к выбранному им варианту. Истец считает, что при расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с законодательством следует взять за основу сумму из расчета заработка периода работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы (полного месяца), предшествующего увечью вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с базовым Законом (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Правил возмещения работодателем вреда, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Правила), что является более благоприятным вариантом при исчислении возмещения вреда здоровью. Он признан инвалидом в 1994 году, но увечье он получил в 1987 году в период участия в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. В Определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 02.09. 1999 года по делу № - Г-99- 15 достаточно полно и объективно дана оценка термину « увечье» - временем причинения ущерба здоровью (увечье ) его является последний день его работы на ЧАЭС. Это обстоятельство обусловлено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей». Сохраненная заработная плата по основному его месту работы за полный месяц январь 1987 года в период выполнения работ по ликвидации чернобыльской катастрофы, предшествующий полученному увечью, составила 115,71 рубль. Кроме того, ему выплачена дополнительная заработная плата за непосредственно выполненные работы в период участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, которая включена в расчет: 1987 год январь 523,45 рублей. Общая сумма заработка за указанный выше период, предшествующий полученному увечью, за полный месяц выполнения работ по ликвидации чернобыльской катастрофы, с учетом сохраненного заработка по основному месту работы, январь 1987 года составила 439,16 рублей. Пунктом 2 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», установлено, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1987 г. - в 6,4 раза. Кроме этого, данным постановлением установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ - в 6 раз. Увечье он получил в 1987 году. Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная денежная компенсация в ВВЗ, с применением индексов увеличения минимальных размеров оплаты труда в связи с повышением стоимости жизни, сумма заработка увеличивается в 1993 - 1997 г.г.,: начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в 2,5 раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,81; с ДД.ММ.ГГГГ - 1,9; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,4; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,678; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,27; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,259; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,05; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,048; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,045; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,2; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,1 раза. Процент утраты профессиональной трудоспособности - 80%. Деноминация - 0,001: 24543,74 рублей*2,5* 1,9* 1,81 * 1,9* 1,4* 1,678* 1,27* 1,259* 1,05* 1,048* 1,045* 1,2*1,1*80 %*0,001 = 1 828,72 рублей. Статьей 5 "базового чернобыльского" Закона было установлено, что все денежные компенсации, установленные данным Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное. Цель индексации - поддерживание покупательской способности денежных доходов. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размера пенсии, социальных пособий и так далее). Т.е. индексация - это механизм, а все иное - это методы государственного регулирования доходов. Механизм (индексация) может осуществляться одновременно с методом (ами) госрегулирования, а может ими заменяться (иными методами могут быть повышения МРОТ, размеров социальных пособий, пенсии и т.д.). В отношении возмещения вреда здоровью иной порядок защиты от инфляции в полном объеме не установлен. За период с 1997 года суммы возмещения вреда, выплачиваемые чернобыльцам ежемесячно, индексировались в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда. При этом рост минимального размера оплаты труда соответствовал росту цен или превышал его. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда не изменялся и Управление труда и социальной защиты населения <адрес> индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда не производило. Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ №) разъясняет, что в соответствии с частью 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2000 года. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 и части 3 статьи 2 "базового чернобыльского" Закона (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после ДД.ММ.ГГГГ ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уровне инфляции в Российской Федерации № коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2001 год для пенсионеров в <адрес>. Следовательно, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ- 19 317,17 рублей ( 17 561,06 рублей * 1,1), с ДД.ММ.ГГГГ - 1,065 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1079 <адрес> « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»». Следовательно, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ-20 572,79 рублей (19 317,17 * 1,065), размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ- 21 807,16 рублей (20 572,79 * 1,060). Истец просит восстановить его право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной из заработка, предшествующего увечью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ, и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района <адрес> назначить, ему — ФИО1 из средств Федерального бюджета ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 807,16 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот семь рублей 16 копеек ) с последующей её индексацией в установленном законом порядке, взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района <адрес> единовременно его в пользу за счет средств федерального бюджета 882 422,31 рублей недополученных ежемесячных сумм денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать период выполняемых работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периодом устойчивых изменений условий труда. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района <адрес> ФИО4 иск ФИО1 не признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 впервые обратился в управление ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК был признан инвали<адрес> группы с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвалидности связывается с аварией на Чернобыльской АЭС. ФИО1 необоснованно требует взыскать с управления недополученные ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истец требует произвести перерасчет сумм в возмещение вреда) выплата сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы производилась в порядке, определенном пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №180-ФЗ). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал пенсию по инвалидности в размере фактического ущерба в соответствии со статьей 29 Закона. Вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещается выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты груда. ФИО1 принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02. 1987 года, т.е. более одного полного календарного месяца. В связи с чем управление произвело истцу исчисление суммы в возмещение вреда из семикратной суммы МРОТ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 442750 рублей (63250 руб. х 7). Соответственно размер сумм в возмещение вреда с учетом 80% степени утраты профессиональной трудоспособности, подлежащий выплате истцу на тот момент, составлял 354200 рублей. С 06.01. 2000 года истцу был произведен перерасчет сумм в возмещение вреда в соответствии с действующим законодательством, т.е. из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих установлению группы инвалидности, которые стали составлять 672,34 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, которым было установлено, что инвалидам 2 группы вследствие чернобыльской катастрофы выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере 2500 рублей, что было больше, чем выплачиваемая сумма, которая на ДД.ММ.ГГГГ была равна 806,05 рублей. ФИО1 дважды обращался в Курский районный суд с иском об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда. В августе 2011 года решением Курского районного суда его иск по перерасчету размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с применением индексов роста величины прожиточного минимума был удовлетворен. В соответствии с данным решением суда размер ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11737 руб. 11 коп, а с ДД.ММ.ГГГГ -12441,34 рубля. Решения Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Управлением труда и социальной защиты населения в полном объеме. Предъявляя новые исковые требования о перерасчете сумм в возмещение вреда из условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС, истец не учитывает ни нормы Закона, ни судебную практику Верховного Суда РФ по данному вопросу. П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.25 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществлялось в виде выплаты денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчислялась сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Как установлено по делу, ФИО1 находился на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более одного полного календарного месяца. При определении периода заработка, из которого подлежал исчислению размер суммы в возмещение вреда, на момент установления ФИО1 инвалидности подлежали применению Правила возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием (далее - Правила), утвержденные Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы истца о том, что в соответствии с Правилами и вступившим в действие после их отмены с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средний заработок для назначения ему сумм в возмещение вреда должен быть определен за последние 12 месяцев, предшествовавших получению вреда здоровью, не соответствуют нормам указанных нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 14 Правил среднемесячным заработок определялся за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью (трудовое увечье является следствием несчастного случая на производстве, факт которого подтверждается соответствующим актом о несчастном случае) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание. С ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определялся как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного подсчитывался путем деления на 12 общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного). В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. ФИО1 на момент принятия решения о выплате ему сумм в возмещение вреда не признавался в установленном законом порядке ни инвалидом вследствие трудового увечья (несчастного случая на производстве), ни вследствие профессионального заболевания. К инвалидности и установлению впервые факта утраты трудоспособности в 1994 году привели заболевания, развившиеся к этому времени вследствие воздействия радиации, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством для исчисления сумм в возмещение вреда мог быть принят заработок только за 12 месяцев работы, предшествовавших утрате либо снижению его трудоспособности, соответствующий дате установления инвалидности и утраты трудоспособности, что и было сделано управлением труда и социальной защиты населения. Поскольку для исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда не мог быть принят заработок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть и взысканы требуемые истцом суммы, исчисленные из этого заработка. Необоснованно также истец требует не только принять заработок за период несоответствующий законодательству, но и проиндексировать этот заработок на коэффициент «6». Коэффициент «6» в соответствии с действующим законодательством, а именно с разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применялся к заработку по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ. Группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС истцу установлена позже этой даты - в 1996 году. Согласно удостоверению серии А № (л.д. 19) ФИО1 является инвалидом II группы и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии со справкой МСЭ сер. МСЭ №, выданной филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является инвалидом второй группы. Причина инвалидности: увечье получено при исполнении иных обязанностей, связано с аварией (л.д. 22). Согласно справке МСЭ сер. МСЭ 005 №, выданной филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно(л.д. 27). Справка, выданная начальником УТиСЗН администрации Курского муниципального района <адрес>, содержит сведения о размере назначенных и заявленных к выплате суммах ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, инвалиду 2 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно с учетом индексации согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее денежная компенсация), осуществление в 2005 году финансирования расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, возложено на Федеральную службу по труду и занятости. В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2009 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2010 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2011 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», управление подает реестры получателей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в Минтруд СК, которое направляет их в Федеральную службу по труду и занятости. Последняя осуществляет перечисление получателям на счета в сберегательном банке, предусмотренные на выплату данной компенсации до конца текущего года. На основании выше изложенного сообщает, что управление осуществляет только назначение денежных компенсаций. Сведения о заработной плате ФИО1, в том числе в период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждаются архивной справкой администрации Курского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с применением индексов роста величины прожиточного минимума был удовлетворен. В соответствии с данным решением суда размер ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11737 рублей 11 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ -12441,34 рубля. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района <адрес> единовременно в его пользувзысканы инфляционные убытки по недополученным суммам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 238 601 рубль 70 копеек. Данные решения суда исполнены управлением труда и социальной защиты населения в полном объеме. С учетом изложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате чего получил заболевание, связанное с радиационным воздействием, и стал инвалидом II группы согласно заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Степень утраты трудоспособности составила 80 %. С ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась ежемесячная денежная выплата ВВЗ. В соответствии с нормами закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 имеет право на компенсации и льготы. Пунктом 25 ст. 14 вышеприведенного закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ) предусматривалась выплата возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в виде денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Порядок определения заработка, из которого исчисляется возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Исходя из п.1 ст. 28 данного закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до вступления его в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. То есть, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. Исходя из названных норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Согласно ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. По смыслу данной статьи закона необходимым условием для признания случая страховым является подтверждение факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в установленном порядке. Суд считает, что в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица ФИО1 вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, нашел свое подтверждение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента установления ему ВТЭК II группы инвалидности. Оснований для иной трактовки установления момента наступления страхового случая судом не установлено. С учетом этого суд признает необоснованными доводы истца о том, что страховой случай возник именно в период его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости исчисления размера ВВЗ исходя из его среднемесячной заработной платы за полный месяц работы, то есть за январь 1987 г. В обоснование своих доводов о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы истец представил справку из архива Министерства обороны Украины №, на основании, которой, по мнению истца, у него имеется право на исчисление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из суммы заработка, полученного в период ЧАЭС, что является для истца наиболее благоприятным вариантом при исчислении ВВЗ. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 11 мая.2007 г. №) определено, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения. В связи с указанной нормой закона суд не может принять во внимание данную справку для перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из суммы заработка, полученного в период аварии на ЧАЭС, так как перерасчет ФИО1 был произведен начиная с 1996 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района <адрес> о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы и взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: