Дело № 2-644-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ставропольского края, ст. Курская 13 сентября 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хаматкоева А.В., с участием представителя истца СКПК «Русь» Черткоева А.С., действующего по доверенности от 10.04.2012 года, представителя ответчика <данные изъяты> привлечённого в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <данные изъяты> выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 03.07.2008 года, и ордер <данные изъяты> от 13.09.2012 года, при секретаре Мурадханян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Русь» обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.05.2009 года на основании договора займа <данные изъяты>. оформила и получила в СКПК «Русь» заём на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата займа определён 18.05.2010 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора <данные изъяты> обязалась выплачивать за пользование займом проценты из расчёта 18% годовых и членские взносы в фонд развития кооператива из расчёта 42% годовых.

В связи с подачей искового заявления в суд, начисление процентов и членских взносов решением правления СКПК «Русь» с 04.06.2012 года приостановлено.

По состоянию на 04.06.2012 года задолженность истца по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей членские взносы в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма пени за просрочку выплат займа.

В обеспечении обязательства <данные изъяты> по Договору займа заключены Договора поручительства <данные изъяты> от 18.05.2009 года с <данные изъяты> и <данные изъяты> от 18.05.2009 года с <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу СКПК «Русь» долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей членские взносы в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма пени за просрочку выплат займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца, Черткоев А.С. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики <данные изъяты>. извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, дело просили рассмотреть в своё отсутствие, по существу требований возражений не представили.

Представитель ответчика <данные изъяты>, адвокат <данные изъяты> действующая в порядке 50 ГПК РФ с исковыми требованиями СКПК «Русь» согласилась полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления <данные изъяты>. (л.д. 9), последняя была принята в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», что подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> от 01.05.2009 года (л.д. 10).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между СКПК «Русь» и <данные изъяты>. 18.05.2009 года был заключён письменный договор займа <данные изъяты> на основании которого ей был предоставлен денежный заём в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата основной суммы займа согласно п. 2.4 вышеуказанного договора установлен по 18.05.2010 год (л.д. 12-15).

Согласно расходного кассового ордера от 18.05.2009 года <данные изъяты> получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует её подпись в указанном ордере (л.д. 23).

Из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что, несмотря на истечение срока исполнения обязательства, установленного п. 2.4 Договора займа <данные изъяты>. не уплатила основную сумму займа по договору до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу СКПК «Русь».

Распоряжением председателя Правления СКПК «Русь» <данные изъяты> от 04.06.2012 года начисление процентов и пени по договору <данные изъяты> от 18.05.2009 года заключённого между СКПК «Русь» и <данные изъяты> приостановлено, договор, расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 53).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 2.2 договора займа 57/П/-09 от 18.05.2009 года следует, что передача займа производится после внесения Заёмщиком процентов за один месяц в сумме 764 рубля из расчёта 18% годовых, и членских взносов в фонд развития кооператива за один месяц в сумме <данные изъяты> рубля из расчёта 42 % годовых.

Согласно п. 6.1 Заёмщик в пределах срока пользования займом уплачивает проценты за пользование займом из расчёта 18% годовых в сумме <данные изъяты> рублей, а так же членские взносы в фонд развития кооператива и расчёта 42% годовых в сумме <данные изъяты> рублей и погашает основную сумму займа <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15)

В деле имеются приходные кассовые ордера <данные изъяты> согласно которых <данные изъяты> выполняя условия договора займа по оплате процентов, оплатила проценты за период с мая 2009 года по июнь 2010 года в сумме 10504 руля.

Согласно представленных кассовых ордеров <данные изъяты> выполняя условия договора займа, оплатила членские взносы за период с мая 2009 года по июнь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.

СКПК «Русь» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма оплаты процентов по договору займа (п. 6.1) была определена в твёрдой денежной <данные изъяты> рублей в пределах срока пользования займом, <данные изъяты> проценты оплачены в сумме <данные изъяты> рубля, в договоре отсутствуют условия об оплате процентов до даты возврата денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов согласно представленного расчета в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено не было.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку исходя из вышеуказанных приходных кассовых ордеров <данные изъяты>. выполнил условия п. 6.1 Договора займа в полном объеме, оплатила членские взносы на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 2 п. 3.6. Договора займа после окончания срока действия Договора указанного в п. 2.4 начисление пени производится из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, включая дату исполнения обязательства с суммы основного долга указанного в п. 1.1 но не более 100% от суммы займа.

<данные изъяты>. до настоящего времени не возвратила сумму основного долга, в виду чего суд считает требования истца о взыскании неустойки с момента наступления срока возврата займа по договору, то есть с 18.05.2010 года по 04.06.2012 год (срок прекращения начисления процентов и пени согласно распоряжения председателя правления СКПК «Русь, в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. № 263-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом длительного срока не уплаты основного долга ответчиком, что существенным образом нарушило права и интересы истца, суд находит возможным снизить неустойку, подлежащую уплате ответчиком до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно нормам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договоров поручительства <данные изъяты> от 18.05.2009 года, <данные изъяты> от 18.05.2009 года <данные изъяты> выступили поручителями по договору займа <данные изъяты> от 18.05.2009 года заключенного между <данные изъяты> и СКПК «Русь», в связи с чем, в соответствии с разделом 2 указанных договоров поручительства, обязаны нести перед заимодавцем СКПК «Русь» солидарную ответственность за не исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа ( л.д. 16-21)

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отсюда требования СКПК «Русь о солидарном взыскании с <данные изъяты>. в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, СКПК «Русь» при подаче иска оплатили государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 8).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, отсюда в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины с <данные изъяты>. в пользу СКПК «Русь подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарном порядке с <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» <данные изъяты> рублей, из них основной долг в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания процентов за пользования займом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, членских взносов в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> рубль, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий